Ухвала суду № 44682224, 26.04.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 227/2838/12

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 грудня 2012 року та на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язнання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 грудня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідно до ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2012 року задоволено заяву про виправлення описки у судовому рішення.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, відповідач оскаржив їх в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, як перша, так і друга апеляційна скарга на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 грудня 2012 року та ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2012 року подана після закінчення строку встановленого частиною 2 статті 186 КАС України. Судом встановлено, що оскаржувану постанову та ухвалу проголошено у відкритому судовому засіданні. При цьому, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначених рішень суду, яке мотивоване тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено у зв'язку з невчасним отриманням оскаржуваних рішень та вакантною посадою юриста Хмільницької міської ради Вінницької області.

Враховуючи, що апелянтом не наведено, а матеріали справи не містять доказів, які б унеможливлювали реалізацію права заявника подати апеляційну скаргу на рішення суду в строк визначений статтею 186 КАС України, вважаю наведені апелянтом причини пропуску строку не поважними та необґрунтованими.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язнання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.