Постанова № 44680578, 28.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 361/5694/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Білик Г.О.

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В., розглянувши адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, Броварської міської ради Київської області на Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» до Броварської міської ради Київської області, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_2, Державного підприємства «Радіопередавальний центр» про визнання протиправним та скасування Рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем та Третіми особами подано апеляційні скарги, в яких вони просять судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю; а Третя особа - ОСОБА_2 крім зазначеного просить скасувати заходи забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги Відповідача та Третьої особи - ОСОБА_2 слід задовольнити, а апеляційну скаргу Третьої особи - ОСОБА_3 - задовольнити частково, Постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову Постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю з наступних підстав.

Між Відповідачем, як Орендодавцем, та Позивачем, як Орендарем, укладено Договір оренди земельної ділянки від 19 липня 2006 року, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.8-11), відповідно до пп. 1.1. п. 1 якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,4238 га для будівництва індивідуальної житлової забудови, що знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Бровари. Згідно з планом землекористування, що є невід'ємною частиною цього Договору, довідки, виданої Броварським міським відділом земельних ресурсів №625-04-3/3 від 15.05.2006 року та земельно-кадастрової документації Броварського міського відділу земельних ресурсів зазначену земельну ділянку віднесено до земель житлової забудови в межах Броварської міської ради.

А як вбачається з п. 3 зазначеного Договору, його укладено на 5 (п'ять) років, терміном до 16.03.2011 року.

Крім того, між Відповідачем, як Орендодавцем, та Позивачем, як Орендарем, укладено Договір «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 19 липня 2006 року №040633800333» від 02 липня 2011 року №2, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.16-17), яким, зокрема пп. 3.1. п. 3 Договору оренди викладено в наступній редакції: « 3.1. Цей Договір укладено строком на 25 (двадцять п'ять) років. Після закінчення строку дії цього Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії цього Договору письмово повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію.».

Між Позивачем та Третьою особою - ОСОБА_2 укладено Попередній Договір купівлі-продажу одноквартирного житлового будинку від 24 травня 2012 року №10а-с, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.29-31), та відповідно до п.1.1. якого сторони взяли на себе зобов'язання укласти Договір купівлі-продажу одноквартирного житлового будинку (надалі - «Основний договір»), за яким Позивач (Продавець) зобов'язується передати, а Третя особа - ОСОБА_2 (Покупець) прийняти у власність одноквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Бровари Київської області та сплатити визначену ними грошову суму. Сторони погодили, що Основний договір має бути укладено до 31 січня 2014 року, але не раніше отримання Позивачем повної суми грошових коштів.

Однак, як вбачається з Листа Позивача «Повідомлення про припинення договору» від 24 січня 2013 року №10/27, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.32), Третю особу - ОСОБА_2 повідомлено про відмову від укладення Основного договору купівлі-продажу одноквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 м. Бровари Київської області.

Рішенням Відповідача «Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження технічної документації із землеустрою щодо передачі у власність та користування земельних ділянок, поновлення договорів оренди земельних ділянок, надання дозволів на складання технічної документації, проектів землеустрою по оформленню права користування земельними ділянками, внесення змін до рішень Броварської міської ради» від 07 червня 2012 року №641-21-06, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.218-218а), припинено право користування, зокрема Позивача земельними ділянками площею 0,0846 га по АДРЕСА_1 у зв'язку з добровільною відмовою та зараховано їх до земель міської ради.

Будь-які докази щодо оскарження Позивачем зазначеного Рішення Відповідача в матеріалах справи відсутні.

Рішенням Відповідача «Про передачу земельних ділянок громадянам у власність, надання дозволів громадянам на розроблення документації із землеустрою, внесення змін до рішень Броварської міської ради» від 18 квітня 2013 року №930-32-06, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.5-7), зокрема затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передано у власність земельну ділянку громадянину ОСОБА_2, площею 0,0616 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1; кадастровий номер НОМЕР_1.

В подальшому, між Третіми особами - ОСОБА_2, як Продавцем, та ОСОБА_3, як Покупцем, укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05 липня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Строкач Т.М., зареєстрований в реєстрі за №951, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.56-57), відповідно до п.п. 1. та 2. якого, Продавець передає у власність (продає), а Покупець приймає вільну від будь-якої забудови земельну ділянку площею 0,0616 га, розташовану за адресою: Київська область, АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1, та сплачує за неї обговорену грошову суму (купує). Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), склад угідь: землі житлової та громадської забудови; документом, що підтверджує право власності Продавця на відчужувану земельну ділянку, є Свідоцтво про право власності на нерухоме майно (бланк Серія НОМЕР_2), видане державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Прилепко Олександром Петровичем 14 травня 2013 року, індексний номер: 3365607. Державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено 14 травня 2013 року тим же державним реєстратором згідно витягу №3366053 від 14 травня 2013 року. Номер запису про право власності - 912221, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 57761032106.

Згідно з частиною другою ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 34 частини першої ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (надалі - Закон №280/97-ВР), виключно дна пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин.

Згідно з частиною першою ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до частини п'ятої ст. 116 Земельного кодексу України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Згідно з частиною першою ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2015 року №21-34а15 у справі до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Київській області (далі - Держземагентство) про визнання протиправними та скасування наказів, за змістом статті 6 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Водночас суб'єктивна оцінка порушення права не є абсолютною. В деяких випадках сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення суб'єктом владних повноважень певних дій чи прийняття актів, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів. Так, відповідно до частини другої статті 171 КАС право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть. Зі змісту регулювання, яке міститься у КАС, також убачається, що і право оскаржити індивідуальний акт має особа, якої він стосується. Позивач оспорив накази, які є правовими актами індивідуальної дії. Такі правові акти породжують права й обов'язки тільки тих суб'єктів (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), яким його адресовано. Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього. Таким чином, відсутність у будь-кого (крім власників вказаних земельних ділянок), в тому числі і позивача, прав чи обов'язків у зв'язку із оскаржуваними наказами не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом. Посилання позивача на порушення його прав є безпідставними, оскільки зазначені накази не стосуються його безпосередньо.

Колегія суддів дійшла висновку, що оскаржене Позивачем Рішення Відповідача прийнято ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому як Третій особі - ОСОБА_2 земельну ділянку передано у власність із земель, що належать територіальній громаді м. Бровари - частину земельної ділянки, право користування якою Позивачем у зв'язку з його добровільною відмовою припинено.

Третя особа - ОСОБА_3, в апеляційній скарзі просила суд апеляційної інстанції скасувати заходи забезпечення адміністративного позову згідно Ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2013 року.

Проте, відповідно до частини четвертої ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим, у зв'язку з чим, скасування заходів забезпечення адміністративного позову має здійснюватись саме тим судом, який вжив такі заходи, тому, апеляційна скарга Третьої особи - ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, Постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року скасовується та ухвалюється нова Постанова, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Броварської міської ради Київської області задовольнити, а апеляційну скаргу Третьої особи - ОСОБА_3 - задовольнити частково, Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року скасувати, ухвалити нову Постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В. В.