Ухвала суду № 44680531, 04.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 759/20447/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Петренко Н.О. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, у якому просила визнати дії відповідача неправомірними щодо призначення їй соціальної пенсії по інвалідності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнути з відповідача кошти.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 19 березня 2014 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо призначення позивачу соціальної пенсії по інвалідності з 21.04.2004р. по 18.11.2008р. Скасовано протокол № 63 засідання комісії по вирішенню питань, пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсії у Святошинському районному управлінні Київського міського управління пенсійного фонду України від 27.03.2009р. та розпорядження щодо утримання виниклої переплати пенсії у розмірі 12 727,09 грн. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва провести відповідний перерахунок пенсії позивачу за період з 01.05.2004р. по 27.08.2008р. включно. В решті позову відмовлено.

Вказана постанова набрала законної сили на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 15 квітня 2015 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва вжити заходів щодо виконання постанови суду від 19.03.2014 року та подати у місячний строк звіт про виконання постанови суду від 19.03.2014 року по справі №2а/759/651/13, 2а/759/58/14 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. .

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, оскільки зазначені в ухвалі висновки не відповідають нормам процесуального права, та відмовити в задоволенні клопотання про зобов'язання надати звіт виконання. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду слід залишити без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання позивача зазначив, що станом на 15.04.2015р. управлінням пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва постанова суду від 19.03.2014р. не виконана, при цьому, представник відповідача не володіє інформацією щодо ходу виконання постанови суду та на якій стадії знаходиться виконання.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з вищенаведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду.

Підставою для звернення до суду із клопотанням про винесення ухвали відносно відповідача за порушення прав позивача у зв'язку з невиконанням постанови Святошинського районного суду м. Києва стала та обставина, що на даний час рішення не виконано, та відповідачем не вчинено жодних дій на виконання цього рішення.

При цьому, з пояснень представника відповідача в судовому засіданні судом першої інстанції встановлено, що постанова на даний час не виконана та виконавчий лист не повернуто до суду у зв'язку з його виконанням, однак, представник відповідача не володіє інформацією щодо ходу виконання постанови суду та на якій стадії знаходиться виконання.

Виходячи з обставин даної справи, на даній стадії, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов'язувати суб'єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення, оскільки зважаючи на такий тривалий період невиконання рішення суду є підстави вважати, що відповідач ухиляється від його виконання.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення на підставі п.2 ч.1 ст.168 КАС України.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи викладені в апеляційній скарзі відповідача є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах закону.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 196, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 15 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Повний текст виготовлено 08 червня 2015 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.

Горбань Н.І.