Ухвала суду № 44680517, 27.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 367/6887/14-а

У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_2, представників ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гостомельської селищної ради, треті особи: ОСОБА_1, садівницьке товариство «Бучанка» про скасування рішень та визнання недійсним державного акту.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, представники ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали заяву про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гостомельської селищної ради, треті особи: ОСОБА_1, садівницьке товариство «Бучанка» про скасування рішень та визнання недійсним державного акту, шляхом заборони 3-м особам по справі ОСОБА_1 та СТ «Бучанка» вчиняти певні дії, а саме розміщати, будувати на земельній ділянці по АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1 споруди, будинок й подальший зпил (зруб) дерев (багаторічних насаджень).

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2015 року клопотання про забезпечення позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, після здійснення необхідних підготовчих дій для розгляду даної справи в апеляційному порядку, колегією суддів встановлено, що розгляд справи по суті неможливий, оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2015 року не відповідає вимогам статті 187 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Так, всупереч вимогам ст. 187 КАС України, апеляційна скарга оформлена не належним чином та подана в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають подальшому розгляду апеляційної скарги судом, відповідно до ст.ст. 189, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків, шляхом приведення її до вимог ст. 187 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 157, 187, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2015 року закрити, як помилково відкрите.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2015 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 02.06.15 р.