Ухвала суду № 44679777, 26.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2015 рокусправа № 804/20043/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альфа-Мур" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Альфа-Мур" до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Альфа-Мур" відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Приватне підприємство "Альфа-Мур" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги посилаючись на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "Альфа-Мур" зареєстроване як юридична особа з 27.08.2013 р., код за ЄДРПОУ 38892862.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.07.2014 року посадовою особою Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровської області було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства Приватним підприємством "Альфа-Мур", за результатами якої складено Акт №242/02.

З результатів перевірки вбачається, що земельна ділянка комунальної власності по периметру огороджена 0,1559 га (категорія земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови), яка надана в оренду гр. ОСОБА_1 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано про реєстрацію прав та їх обтяжень серії ЕЕА 282182, об'єкт нерухомого майна - земельна ділянка площею 0,1559 га кадастровий номер НОМЕР_1, адреса земельної ділянки: АДРЕСА_1, фактичне розміщення автостоянки), самовільно зайнята приватним підприємством "Альфа-Мур" під розміщення стоянки транспортних засобів та використовується за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки.

Відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки передбачено ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п."ю" ч.1 ст.211 Земельного кодексу України.

08.07.2014 року посадовою особою відповідача було складено розрахунок розміру шкоди, яку заподіяно ПП "Альфа-Мур " внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (82 643,12 грн.), акт обстеження земельної ділянки №56/02, а також протокол про адміністративне правопорушення №06/02.

08.07.2014 року відповідачем складено припис №143/02 щодо перевірки стану додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності ПП "Альфа-Мур" про користуванні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 про усунення порушень земельного законодавства, допущених ПП "Альфа-Мур", в якому зобов'язано позивача у 30-ти денний термін усунути порушення вимог земельного та водного законодавства.

Звертаючись до суду ПП "Альфа-Мур" зазначає, що законно використовує майданчик для паркування, розміщений за адресою АДРЕСА_1, з огляду на просить визнати протиправним та скасувати припис №143/02 від 08.07.2014 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правомірно посилався на наступне.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ст.126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" .

З матеріалів справи вбачається, що Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровської області було подано запит до Дніпропетровської міської ради стосовно надання інформації про рішення виконкому міської ради від 18.06.2014 №286 "Про внесення змін та доповнень до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м.Дніпропетровську" та отримано відповідь з копією вищенаведеного рішення.

З копії рішення виконкому міської ради від 18.06.2014 №286 "Про внесення змін та доповнень до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м.Дніпропетровську" вбачається перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м.Дніпропетровську, проте позивач у такому переліку відсутній.

Також, як видно з матеріалів справи, КП "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради на запит відповідача було надано копію листа від 03.06.2014 року про розірвання договору №306 АП від 05.05.2014 року "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування транспортних засобів" по АДРЕСА_1 укладеного з ПП "Альфа-Мур", в якому міститься особистий підпис керівника ПП "Альфа-Мур" Гетьмана І.Ю. з позначкою отримано від 06.06.2014 року.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції, що законних підстав для використання майданчика для паркування, розміщеного за адресою АДРЕСА_1 позивач на момент перевірки не мав, а тому висновки відповідача щодо самовільного зайняття позивачем зазначеної земельної ділянки відповідають дійсності.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альфа-Мур" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко