Ухвала суду № 44679005, 04.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Київ № 826/9541/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у склад судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корінюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 826/9541/13-а за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елант" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елант" до Державної податкової інспекція в Шевченківському р-ні ГУ Міндоходів у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення №0009051570 від 14.03.2013р.,за участю представників сторін:

представник позивача (заявника), Целіков В.В., довіреність № 15-06018 , від 02.06.15,

представник відповідача, Фокіна В.О., довіреність № 2467/9/26-56-10-02-19, від 01.09.14,

представник позивача, Кондратенко Л.В. (директор),

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Елант" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013 по справі №826/9541/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елант" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0009051570 від 14.03.2013.

На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2015 заявником усунено визначені судом недоліки заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2015 відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання.

18.05.2015 через канцелярію суду позивач надав заяву про відвід судді Добрянської Я.І. посилаючись на пункти 1, 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, а саме зважаючи на участь зазначеної судді в розгляді справи та з підстав сумніву у неупередженості судді.

В судовому засіданні представники позивача заяву про відвід судді Добрянської Я.І. підтримали. Представник відповідача залишив питання відводу на розсуд суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2015 відмовлено у задоволенні заяви про відвід, з підстав не достатньої вмотивованості та обґрунтованості.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу зважаючи на наступне.

11.02.2014 суддею Добрянською Я.І. розглянуто відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження адміністративну справу № 826/9541/13-а за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елант" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/9541/13-а від 30.07.2013 та постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2014 прийнято рішення про відмову у задоволенні зазначеної заяви.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 27 КАС України, зокрема ч.2 цієї статті встановлено, що суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

За таких обставин, суддя Добрянська Я.І. оголосила самовідвід відповідно до ч. 5 ст. 28 КАС України

Згідно статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Керуючись положеннями ст.ст. 27-32 КАС України , Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід задовольнити.

2. Справу передати на повторний автоматичний розподіл між суддями згідно статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Я.І. Добрянська