Ухвала суду № 44678939, 08.06.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2169/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою засновника приватного підприємства "Чорнянський цегельний завод" Булими Надії Пантелеймонівни до Державної служби геології та надр України про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Голови Державної служби геології та надр України №161 від 20 квітня 2012 року про анулювання спеціального дозволу (ліцензії) приватному підприємству "Чорнянський цегельний завод" на користування надрами "4795 від 03 грудня 2008 року на видобування суглинків, придатних у якості сировини для виробництва цегли керамічної.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно поданого позову, позивач - засновник приватного підприємства "Чорнянський цегельний завод" Булима Надія Пантелеймонівна, яка згідно відомостей, вказаних в додатку до статуту приватного підприємства "Чорнянський цегельний завод" та зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стала керівником вказаної юридичної особи з 21 травня 2015 року; в той час, як оскаржуваний наказ відповідача №161 від 20 квітня 2012 року, винесений стосовно приватного підприємства "Чорнянський цегельний завод". Крім того, до позовної заяви не додано доказів дати

отримання оскаржуваного наказу підприємством.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що в адміністративному позові відсутнє нормативно-правове обґрунтування підстав звернення до суду з позовом саме власника корпоративних прав приватного підприємства "Чорнянський цегельний завод", а не вказаної юридичної особи.

Також, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

При зверненні до Хмельницького окружного адміністративного суду судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Хмельницькому/м. Хмельницький/22030001, рахунок отримувача 31217206784002, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), Хмельницький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35173158; а також вказується підпункт пункту 1 частини другої ст.4 Закону України "Про судовий збір".

При перевірці доданих до адміністративного позову документів, судом встановлено, що, наявний в додатках до позовної заяви, документ про сплату судового збору №0.0.393447440.1 від 04 червня 2015 року не містить усіх реквізитів Хмельницького окружного адміністративного суду, а саме: в графі призначення платежу відсутні відомості про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру (пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір") до Хмельницького окружного адміністративного суду, код ЄДРПОУ 35173158.

Крім того, відповідно до вимог п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві, з-поміж іншого, зазначаються: номер засобу зв'язку та адреса електронної пошти позивача, якщо такі є; а також адреса електронної пошти відповідача, якщо така відома.

За ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення вимог вищезазначеної норми, в адміністративному позові не вказана дата його підписання.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: надати уточнений адміністративний позов в двох примірниках (для суду і відповідача) із зазначенням нормативно-правового обґрунтування підстав звернення до суду з вказаними позовними вимогами засновником приватного підприємства "Чорнянський цегельний завод" Булимою Надією Пантелеймонівною; в якому вказати номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти позивача, якщо такі є, а також адресу електронної пошти відповідача, якщо така відома; зазначити дату підписання адміністративного позову; надати докази, які містять дату отримання приватним підприємством "Чорнянський цегельний завод" наказу Голови Державної служби геології та надр України №161 від 20 квітня 2012 року та надати оригінал документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі, що встановлений Законом України "Про судовий збір" із зазначенням усіх необхідних реквізитів.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов засновника приватного підприємства "Чорнянський цегельний завод" Булими Надії Пантелеймонівни до Державної служби геології та надр України про визнання незаконним та скасування наказу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 червня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук