Вирок № 4467880, 27.11.2007, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа №1-451/07

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

при секретарях Кузнєцовій А.В., Світко Т.І., Алексеєвій Ю.В.,

з участю прокурора Ревут Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвину­ваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро­дження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, з се­редньою освітою, ІНФОРМАЦІЯ_4, офі­ційно не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, раніш не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2007 року близько 11 години, ОСОБА_1, знаходячись у своєму по­мешканні в коридорі АДРЕСА_1 і перебуваючи в ста­ні алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з раніше зна­йомим громадянином ОСОБА_2, в процесі сварки, застосовуючи ніж, який взяла на ку­хні, умисно нанесла одного удару даним ножем в область грудної клітки ОСОБА_2, в результаті чого заподіяла потерпілому колото-різану рану в ділянці грудної клітки зліва біля соска, різану рану в ділянці нижньої третини лівого плеча та різану рану в ділянці 3-го паль­ця лівої кисті руки, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здо­ров'я. Окрім того, у вищезазначений час, ОСОБА_1, вказаним ножем умисно нанесла ОСОБА_2, удар в область лівого підребер'я, в результаті чого умисно заподіяла потерпі­лому колото-різане поранення підребер'я зліва на 2 см., від мечовидного відростку, раневий канал якого проникає в грудну порожнину з ушкодженням перикарду та задньої стінки пра­вого шлуночка, ускладнений розвитком тампонади серця (кровотечею в серцеву сорочку) та геморологічний шок, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Будучи допитаною у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчи­ненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному і показала, що дійсно 09.06.2007 року у вечірній час вона разом з ОСОБА_2, що є братом її спів­мешканця ОСОБА_3, вживали спиртне, після чого останній залишився ночувати в її по­мешканні. Наступного дня з ранку, знову вживши спиртного, вона попросила ОСОБА_2 залишити її квартиру, на що той образився і в процесі сварки наніс їй один удар долонею руки в область лівої щоки, після чого взяв її своєю правою рукою за волосся та розпочав смикати в різні сторони, вимагаючи гроші на горілку. На її відмову він взявши кухонного стільця без спинки наніс їм один удар їй в область передпліччя лівої руки. Тоді вона вибігла з залу до коридору і притримуючи двері, крикнула співмешканцю, що був на кухні, допомог­ти їй вигнати брата з квартири. Потім вона забігла в кухню і взявши ножа, що знаходився в зборі кухонних ножів на пральній машині, повернулась до коридору, де ОСОБА_2 знову наніс їй один удар кулаком правої руки у верхню частину голови. Вона в свою чергу трима­ючи кухонний ніж в правій руці тичком нанесла удар ножем в область грудної клітки ОСОБА_2, однак він не зупиняючись продовжував її бити. Тоді вона знову нанесла один удар ножем в область грудної клітки останнього і побачила в нього кров на животі. В цей момент ОСОБА_2 наніс їй декілька ударів кулаком руки, і тоді вона вибігла до залу, ки-

н'увши ніж в крісло. Через декілька хвилин вона виглянула в коридор і побачила, що ОСОБА_2 лежить на підлозі, а над ним сидить його брат і плаче.

Окрім повного визнання підсудною своєї вини у. скоєному, її вина у цьому також знайшла своє повне підтвердження у наступних досліджених у судовому засіданні доказах.

Будучи допитаним потерпілий ОСОБА_2 показав, що 09.06.2007 року у вечір­ній час він разом із співмешканкою свого брата ОСОБА_1 вживав спиртне у помешканні останньої за адресою: АДРЕСА_1, де залишився ночувати. Зранку наступного дня ОСОБА_1 знову вжила з ним спиртне, після чого попросила його піти з квартири, однак він почав сперечатись з нею. В ході сварки ОСОБА_1 вибігла із залу на коридор, прикривши за собою двері. Тоді він також вийшов до коридору і направив­ся в сторону кухні. ОСОБА_1 в цей час підійшла до нього і нанесла декілька ударів но­жем, в область грудної клітки, від чого він впав на підлогу, а ОСОБА_1 побігла до залу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 10.06.2007 року зранку він знаходився у помешканні своєї співмешканки ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, де вживав спиртне разом з сусідкою, ОСОБА_1 та своїм братом ОСОБА_2. Згодом ОСОБА_1 попросила гостей піти по домівках. Сусідка одразу піш­ла, однак його брат розпочав сварку з ОСОБА_1. Не бажаючи втручатись, він пішов на кухню, звідки чув як брат б'є ОСОБА_1, а та просила його допомогти. Через деякий час ОСОБА_1 зайшла до кухні і одразу вийшла. Вийшовши на коридор він побачив в руках у ОСОБА_1 закривавлений ніж, а його брат ходив по коридору і лаявся.- Повернувшись на кухню, він взяв іншого ножа, яким розрізав футболку брата намагаючись полегшити дихан­ня. Після чого відразу викликав швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 10.06.2007 року вона пе­ребувала на чергуванні у приймальному відділенні ЦМЛ №2 м. Житомира, коли о 12- до лікарні був доставлений швидкою гр. ОСОБА_2 з ушкодженнями лівого ока та раною в ділянці лівого соску грудної клітини. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння із приводу отриманих ушкоджень нічого не пояснював. Після чого його було доставлено в операційне відділення і прооперовано.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що працюючи фельдшером швидкої допомоги він 10.06.2007 року зранку заступив на чергування і в 11- отримав повід­омлення виклик на АДРЕСА_1 до гр. ОСОБА_2. По приїзду на місце виклику він виявив в коридорі даної квартири на підлозі гр. ОСОБА_2, який знаходився при свідомості в стані алкогольного сп'яніння. Оглянувши хворого він ви­явив ножове поранення в області лівого підребер'я, зовнішніми розмірами 5-4 см. на лівому плечі також поріз невеликих розмірів, та поріз був в районі лівої ключиці. ОСОБА_2 знаходився в стані геморологічного шоку. Після надання першої медичної допомоги потерпі­лий ОСОБА_2, був госпіталізований до ЦМЛ №2 м. Житомира.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в АДРЕСА_1 проживає його мати ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та квартирантами, а саме в одній із кімнат проживає подружжя ІНФОРМАЦІЯ_5, а в іншій кімнаті проживають хлопець з дівчиною, прізвищ яких він не знає. 10.06.2007 року йому зателефо­нувала мати і повідомила, що між нею та братом її співмешканця виник конфлікт, в ході якого вона спричинила останньому ножові поранення.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_7 видно, як бу­дучи допитаним на стадії досудового слідства останній пояснював, що проживає в одній із кімнат АДРЕСА_1. Дана квартира належить громадянці ОСОБА_1. Разом з ним проживає його дружина. 10.06.2007 року зранку він повернувся з робочої зміни і разом з дружиною перебував в кімнаті, коли як між господар­кою та братом її співмешканця відбувається конфлікт і ОСОБА_1 намагається вигнати ОСОБА_2 з кімнати. З їх висловлювань він зрозумів, що вони перебувають в стані алко­гольного сп'яніння. Згодом він почув крик ОСОБА_2 і через деякий час наважившись вийти з кімнати, побачив в коридорі на підлозі пораненого ОСОБА_2, біля якого знахо­дились лікарі швидкої.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_8 видно, як буду­чи допитаною на стадії досудового слідства остання пояснювала, що 10.06.2007 року зранку вона прийшла в гості до ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, де разом з останньою, її співмешканцем та його братом вживала спиртні напої. Через деякий

час вона пішла і вже згодом дізналася, що ОСОБА_1 заподіяла ножові поранення брату її співмешканця - ОСОБА_2. Прийшовши до квартири ОСОБА_1 вона побачила в ко­ридорі калюжі крові.

Згідно протоколу огляду місця пригоди (а.с.4-9) видно, як 10.06.2007 року було оглянуто приміщення коридору у АДРЕСА_1, де було виявлено і вилучено два ножі зі слідами речовини бурого кольору, яка згідно висновку судо­во-цитологічної експертизи (а.с.74-78) є кров'ю людини і могла походити від потерпілого ОСОБА_2.

Згідно висновку судово-медичної експертизи (а.с. 107-110) у потерпілого ОСОБА_2 були виявленні тілесні ушкодження у вигляді колото різаної рани в області лівого лік­тьового суглобу, яка є легким тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров'я; різаної рани бокової поверхні справа з ушкодженням грудино-ключична-соцевидного м'язу, підщелепної слинної залози та проникненням в порожнину рота і різаної рани бокової повер­хні шиї зліва з ушкодженням бокових м'язів шиї, що супроводжувалися профузною артеріє-венозною кровотечею й ускладнилися розвитком геморологічного шоку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину також дово­диться протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.34-37), з якого вбачається, що підсудна в присутності понятих добровільно розповіла і показала при яких обставинах нею було заподіяно ножові поранення потерпілому ОСОБА_2, що -повністю узгоджуєть­ся з її показаннями на судовому слідстві.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд, приходить до висновку про дове­деність вини підсудної у скоєнні інкримінованого їй злочину і відповідно умисні дії підсудної ОСОБА_1, які виразились у заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, судом кваліфікуються за ч.1 ст. 121 КК України.

Обираючи підсудній вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчине­ного нею злочину, особу самої підсудної та обставини, що пом'якшують і обтяжують пока­рання.

Підсудна скоїла злочин тяжкого ступеню класифікації тяжкості.

Підсудна посередньо характеризується.

Обставиною, що пом'якшують покарання підсудної суд визнає її щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної є вчинення нею злочину в стані ал­когольного сп'яніння.

З огляду на викладене, суд, визначаючи покарання підсудній, з врахуванням вище-наведеного, думки потерпілого, який просив суворо підсудну не карати, того що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності і приймаючи до уваги, що призначене пока­рання повинно бути не тільки карою за вчинений злочин, але й мати мету виховного харак­теру, вважає, що утримання підсудної в ув'язненні строком навіть в мінімальних межах сан­кції інкримінованого їй злочину не є доцільним і її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому із дотриманням засад ст.65 КК України, призначає їй міру покарання із застосуванням правил ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільні позовні вимоги не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді 5 (п'яти) років по­збавлення волі

Згідно ст.ст.75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування обраної їй міри покарання, якщо вона на протязі 3 (трьох) років іспитового стро­ку не вчинить нових злочинів, не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, буде повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і роботи та періодично з'являтись для реєстрації до даного органу.

Речові докази (а.с.43): футболку - повернути потерпілому по справі ОСОБА_2; ножі - знищити.

Судові витрати по справі (а.с.86) в розмірі 66 грн. 68 коп., стягнути з засудженої ОСОБА_1 та перерахувати на р/р 35229005000096, код 25574601, МФО 811039 УДК в Житомирській області.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 за­лишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти діб з моменту його прого­лошення.