Ухвала суду № 44678436, 02.06.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 червня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1529/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мекенченко М. А.,

представника позивача - Гриценко І. Г.,

представника відповідача - Дзюба І. В.,

представника третьої особи - Ткаченко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем - 2002" до Полтавської митниці ДФС, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем - 2002" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці ДФС, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмовив прийнятті митної декларації.

02 червня 2015 року відповідач заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем - 2002" до Полтавської митниці ДФС, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Заявляючи вказане клопотання відповідач посилався на норми частини 5 статті 99 КАС України, відповідно до яких для звернення до адміністартивного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячних строк. Відповідач вважає, що оскаржувані рішення, а саме: рішення про коригування митної вартості від 20 листопада 2014 року № 806020002/2014/000114/1, картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення № 806020002/2014/00324 - є рішеннями суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, у зв'язку з наступним.

На думку відповідача, перебіг строку для звернення позивача з даним позовом до суду розпочався з першого дня після закінчення строку визначеного частиною 7 статті 55 Митного кодексу України, тобто після 19 лютого 2015 року. Адміністративний позов ТОВ "Тандем-2002" подано лише у квітні 2015 року, тобто майже через 2 місяці після закінчення строку, визначеного частиною 5 статі 99 КАС України. З огляду на викладене в клопотання відповідач просив суд залишити позовну заяву ТОВ "Тандем-2002" без розгляду.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Представник третьої особи при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно загального правила, визначеного ч. 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України Адміністративний, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк (частина 5 статті 99 КАС України).

Позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправними, скасувати рішення про коригування митної вартості від 20 листопада 2014 року № 806020002/2014/000114/1, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення № 806020002/2014/00324.

Відповідно до частини 1 статті 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

У випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів орган доходів і зборів за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів (частина 7 статті 55 МК України).

Орган доходів і зборів розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому випадку надана фінансова гарантія відповідно повертається (вивільняється) або реалізується в порядку та у строки, визначені цим Кодексом (частина 9 статті 55 МК України).

Якщо орган доходів і зборів протягом строку, зазначеного у частині дев'ятій цієї статті, не надає обґрунтованої відмови у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів, вважається, що декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість товарів визначено правильно. У такому випадку орган доходів і зборів скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості, а надана фінансова гарантія повертається (вивільняється) у порядку та строки, визначені цим Кодексом (частина 10 статті 55 МК України).

Згідно частин 1, 11 та 12 статті 264 Митного кодексу України митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Орган доходів і зборів відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав: митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу; електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов'язкових реквізитів; митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

У разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Отже, з викладеного вбачається, що саме по собі рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, а також картка відмови у прийнятті декларації, не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, пов'язаними з нарахуванням грошових обов'язків суб'єктам господарювання.

Суд зауважує, що Митним кодексом України не передбачено повноваження митного органу щодо стягнення коштів на підставі рішення про корегування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації.

З урахуванням зазначеного, у разі незгоди декларанта з рішенням митного органу щодо корегування митної вартості товару та карткою відмови у прийнятті декларації, останній позбавлений права звернутися з позовом до суду щодо стягнення сум за такими рішеннями.

Отже, суд приходить до висновку, що в даному випадку має застосовуватись загальний строк звернення до адміністративного суду, який, відповідно до вимог ч. 2 статті 99 КАС України складає шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідачем оскаржувані рішення винесені 20 листопада 2014 року. Отже, строк звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження вказаних рішень закінчувався 20 травня 2015 року. В той же час, позивач з даним позовом звернувся до суду 13 травня 2015 року, тобто у строк, встановлений частиною 2 статті 99 КАС України.

Згідно вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем - 2002" до Полтавської митниці ДФС, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації без розгляду, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем - 2002" до Полтавської митниці ДФС, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький