Постанова № 44678400, 02.06.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6912/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року

16год.20хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУ ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУ ПЛЮС", в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 17.10.2014 року №0004062201.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та відсутність в його діях порушень норм Податкового кодексу України, посилаючись на наступне. Відповідачем зроблено помилковий та невідповідаючий дійсності висновок про відсутність реального товарного характеру по взаємовідносинам між позивачем та його контрагентами, що зроблений на підставі припущень, без достатнього вивчення первинних документів, які оформлені відповідно до вимог законодавства та у повному обсязі підтверджують здійснення господарських операцій. На підтвердження виконання умов договорів до перевірки були надані всі необхідні первинні документи. Відсутність підприємства за місцезнаходженням не є підставою для визнання правочинів нікчемними. Жодна норма права не зобов'язує керівників підприємства перед укладенням правочинів перевіряти, чи знаходиться контрагент за місцезнаходженням. Відповідно до норм Податкового Кодексу України, ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Також, позивач вказує, що ТОВ «Лонгкон», ТОВ «Гранд Білдінг», ТОВ «Рейвік ЛТД», ТОВ «Рамбутан» та ТОВ «Проф Інком Груп» на момент укладення договорів були платниками податків, мали не анульовані свідоцтва платника податку на додану вартість та всі повноваження по здійсненню господарської діяльності та видачі податкових накладних.

При наявності усіх первинних документів, що підтверджують реальність надання транспортно-експедиційних послуг, наявність актів про неможливість проведення зустрічної звірки не може доводити зворотнє.

Відповідач з адміністративним позовом не погоджується та вважає його таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись на правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у зв'язку з встановленням порушення позивачем вимог податкового законодавства. В підтвердження зазначеного посилається на те, що реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Рамбутан», ТОВ «Гранд Білдінг» та ТОВ «Лонгкон» не підтверджена, оскільки контрагенти позивача не знаходяться за місцезнаходженням, не мають основних засобів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, матеріалів (сировини), товарних запасів, трудових ресурсів для здійснення основного виду діяльності. З аналізу податкової інформації вбачається, що фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Рамбутан», ТОВ «Гранд Білдінг», ТОВ «Лонгкон» та контрагентами-покупцями є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались відповідними правочинами.

У зв'язку з цим, перевіркою було встановлено порушення позивачем п.198,3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого сума податку на додану вартість занижена всього на 698881 грн., в т.ч. квітень 2014 року на 260175 грн., у травні 2014 року на 327748 грн., у червні 2014 року на 110958 грн., та ці висновки відповідають дійсності.

В судовому засіданні 02.06.2015р. представники сторін клопотали про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч.4 ст.122 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що фахівцем податкового органу на підставі наказу про проведення перевірки від 24.09.2014 р. № 645-п, згідно із завданням ДФС України від 03 09.2014 №3555/7/99-99-22-06-01-17, від 25.09.2014 № 9987/7/15-32-22-08-12 Головного управління МІндоходів в Одеській області, та відповідно до п.п.78.1.1, п.78.1, ст.78 Податкового кодексу України проведена документальна невиїзна позапланова перевірка ТОВ «ВІРТУ ПЛЮС», код 37420022, з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Лонгкон», код 39059224, за період з 01.04.2014р. по 30.06.2014р., з ТОВ БК «Гранд Білдінг» код 38913054 за період з 01.04.2014 по 30.04.2014 року, з ТОВ «Рейвік ЛТД» код 38921201 за період з 01.06.2014 по 30.06.2014року, з ТОВ "Рамбутан" код 39059402 за період з 01.04.14 по 31.05.2014року, з ТОВ «Проф Інком Груп» код 39002230 за період з 01.06.2014 по 30.06.2014 року.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складений Акт № 2986/15-51-22-01/37420022 від 07.10.2014р. «Про результати документальної невиїзної позапланова перевірки ТОВ «ВІРТУ ПЛЮС», код 37420022, з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Лонгкон», код 39059224, за період з 01.04.2014р. по 30.06.2014р., з ТОВ БК «Гранд Білдінг» код 38913054 за період з 01.04.2014 по 30.04.2014 року, з ТОВ «Рейвік ЛТД» код 38921201 за період з 01.06.2014 по 30.06.2014року, з ТОВ "Рамбутан" код 39059402 за період з 01.04.14 по 31.05.2014року, з ТОВ «Проф Інком Груп» код 39002230 за період з 01.06.2014 по 30.06.2014 року»

В висновках акту перевірки зазначено, що перевіркою ТОВ «ВІРТУ ПЛЮС» встановлено порушення позивачем п.198,3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого сума податку на додану вартість занижена всього на 698881 грн., в т.ч. квітень 2014 року на 260175 грн., у травні 2014 року на 327748 грн.., у червні 2014 року на 110958 грн.

На підставі акту перевірки від 07.10.2014р. ДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 17.10.2014 року №0004062201, яким ТОВ «ВІРТУ ПЛЮС» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість всього на 873 601 грн. (у т.ч.: за квітень 2014 року на суму 260 175 грн., за травень 2014 року на суму 327 748 грн., за червень 2014 року на суму 110 958) а саме, на 698881грн.-за основним платежем, та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 174 720 грн., у зв'язку з порушенням позивачем п.198,3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Посилаючись на протиправність податкового повідомлення-рішення від 17.10.2014 року №0004062201, позивач звернувся до суду з позовом., вимагаючи його скасування.

Суд погоджується з правовою позицією позивача виходячи з наступного.

Підставою для висновку про завищення податкового кредиту ПДВ та відповідно заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за квітень, травень та червень 2014р. на суму 698881грн. слугувало наступне. Податковий кредит з ПДВ за вказаний період сформовано за результатами господарських відносин позивача з ТОВ «Лонгкон», з ТОВ БК «Гранд Білдінг», з ТОВ «Рейвік ЛТД», з ТОВ "Рамбутан" та ТОВ «Проф Інком Груп».

Так, згідно акту перевірки, перевіряючими було встановлено, що ТОВ «ВІРТУ ПЛЮС» укладено з ТОВ "Лонгкон» договір-доручення № 020414 від 02.04.14р. про надання транспортно-експедиційних послуг, відповідно до якого ТОВ «ВІРТУ ПЛЮС» - «Доручає «Повіреному», а ТОВ "Лонгкон" за рахунок коштів «Доручителя» здійснює комплекс робіт та послуг по організації перевозок вантажів автомобільним транспортом як по території України, так і за її межами.

Згідно податкових накладних отриманих ТОВ «ВІРТУ ПЛЮС» від ТОВ "Лонгкон», позивачем до податкового кредиту віднесено податок на додану вартість в сумі всього 436650 грн., в т.ч. у квітні 2014р. в сумі 88297,55 грн., у травні 2014р. 237394,77 грн., у червні 2014р. в сумі 110957.68 грн.

При цьому, згідно отриманої податкової інформації, а саме: акту № 370/26-52-22-01-11/39059224 від 08.08.2014р.ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві «Про неможливость проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальні «Лонгкон» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.04.2014 по 30.06.14 року встановлено, що ТОВ «Лонгкон» за податковою адресою: 02089 м. Київ, вул. Радистів, 38, кв. 7 не знаходиться. Стан платника "9" - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Вказаною перевіркою було встановлено порушення ТОВ «Лонгкон» вимог пп. 16.1.1 1 п. 16.1 ст. 16, п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України, ст. 93 Цивільного кодексу України, ст. 1, ст. 9, ст. 19 Закону України від 15.03.03 № 7 ІУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів.

Також, від СВФР ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві отримано висновок № 781/26-52-07-03 05.08.2014р. про результати відпрацювання ризикового платника податків оперативним підрозділом Міністерства доходів і зборів України ТОВ «Лонгкон» (код за ЄДРІІОУ 39059224), згідно якого: за податковою адресою ТОВ «Лонгкон» не знаходиться. Згідно реєстраційних даних директором та засновником підприємства є гр. ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. В ході виїзду встановлено, що даний громадянин за адресою реєстрації не проживає, на даний час ОСОБА_2 не встановлено. Таким чином, вбачаються ознаки відсутності факту реального здійснення господарської операції.

Також, перевіркою встановлено, що операції ТОВ «Лонгкон» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій,. місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим ТОВ «Лонгкон» не могло фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведеня операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Перевіркою встановлено, що правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Відповідно до бази даних АІС «Податковий блок», звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення звірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту.

Оскільки ТОВ «Лонгкон» до перевірки не надано первинних бухгалтерських та податкових документів, а проведені заходи щодо наявності здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства та його контрагентів не підтверджують фактичного постачання товарів та послуг, ТОВ «Лонгкон» порушено вимоги, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України.

Таким чином, перевіркою повноти визначення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.04.2014р. по 30.06.2014р. встановлено порушення з боку ТОВ «ВІРТУ ПЛЮС» п.198.3,п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме: встановлено завищення податкового кредиту всього у сумі 436650 грн., в результаті чого сума податку на додану вартість занижена всього на 436650 грн., в т.ч. у квітні 2014р. в сумі 88297,55 грн., у травні 2014р. в сумі 237394,77 грн., у червні 2014р. в сумі 110957,68 грн.

Також згідно акту перевірки встановлено, що в перевіряємий період між позивачем та ТОВ БК «Гранд Білдінг» укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг від 28.02.14р. № 280214, на виконання якого було складено акти прийняття робіт (надання послуг) на здійснення транспортно-експедиційного обслуговування підприємством ТОВ БК «Гранд Білдінг». ТОВ БК «Гранд Білдінг» на адресу ТОВ «Вірту плюс» виписані податкові накладні на здійснення транспортно-експедиційного обслуговування. Згідно виписаних податкових накладних сума ПДВ 27230 грн. була віднесена позивачем до податкового кредиту у квітні 2014р.

При цьому, згідно акту від 02.07.2014 року № 1834/26-55-22-07/38913054 ДПІ у Печорському районі м. Києва «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю БК«Гранд Білдінг» код 38913054 за період з 01.03.14 по 30.04.14р.» встановлено, що ТОВ БК "Гранд Білдінг" за податковою адресою не знаходиться про, що складено довідку Ф2 про не встановлення платника податків за податковою адресою. Також додатково проведено почеркознавче дослідження по документах, що містяться в матеріалах реєстраційної справи підприємство ТОВ БК "Гранд Білдінг", згідно висновку експерта №142 від 27.03.2014 року підписи від імені керівника ТОВ БК "Гранд Білдінг" гр.. ОСОБА_3 були виконані різними особами, у зв'язку з цим, на даний час встановити факт реальності здійснення господарських операцій не виявилось можливим. На момент проведення звірки, стан платника податків ТОВ БК "Гранд Білдінг" - 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Крім того, в ході аналізу податкових накладних, встановлено, що ряд податкових накладних містять коди УКТЗЕД, при цьому, згідно податкових декларацій з податку на додану вартість та підсистеми «Дані митниці» АІС «Податковий блок», відсутня жодна інформація, щодо ввезення на митну територію України товарів, необоротних активів та отриманих від нерезидента на митній території України послуги з метою їх використання у межах господарської діяльності платником податку ТОВ БК "Гранд Білдінг".

В ході аналізу податкової звітності встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи інше транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств. Згідно податкової звітності, поданої до податкового органу інформація про загальну чисельність працюючих на ТОВ БК "Гранд Білдінг" відсутня. Враховуючи вищевикладене та у зв'язку з ненаданням ТОВ БК "Гранд Білдінг" до перевірки первинних бухгалтерських та податкових документів, а проведені заходи щодо наявності здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ БК "Гранд Білдінг" та його постачальника не підтверджують фактичне постачання товарів та послуг на адресу ТОВ "Гранд Білдінг", що свідчить про відсутність взаєморозрахунків БК "Гранд Білдінг" з його постачальниками, тому підтвердження факту наявності фактичного руху акт відсутнє.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з відсутністю об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємства-постачальника не підтверджено реальність здійснення ТОВ «Вірту плюс» фінансово-господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ БК «Гранд Білдінг» за перевіряємий період з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків.

Таким чином, згідно акту перевірки, перевіркою повноти визначення податкового кредиту з податку на додану вартість за період 01.04.2014р. по 30.04.2014р. по взаємовідносинам з ТОВ БК "Гранд Білдінг " на порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, встановлено його завищення всього у сумі 27230 грн., в результаті чого сума податку на додану вартість занижена за квітень 2014 всього на 27230 грн.

Також, як вбачається з акту перевірки, перевіряючими було встановлено, що між позивачем та ТОВ «Рамбутан» було укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг від 03.04.14р. № 030414. На виконання вказаного договору сторонами складено та підписано акти прийняття робіт (надання послуг) на здійснення транспортного експедиційного обслуговування підприємством ТОВ «Рамбутан» підприємству ТОВ «Вірту плюс». Згідно виписаних податкових накладних до податкового кредиту позивачем віднесено суму ПДВ 235000, в т.ч. у квіті 2014р.- 144647 грн., у травні - 90353 грн.

При цьому, відповідно до акту від 31.07.2014р. № 341/26-52-22-04/39059402 ДПІ у Деснянському районі м. Києва «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамбутан" за квітень 2014р. та від 04.08.2014р. №2228/7/26-52-22-04-18 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства обмеженою відповідальністю "Рамбутан" за травень-червень 2014р. встановлено, що в ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг). Від СВФР ДП1 у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві отримано висновок від 10.07.2014 р. №676/26-52-07-03 про результати відпрацювання ризикового платника податків ТОВ "Рамбутан" , згідно якого встановлено, що ТОВ "Рамбутан" за податковою адресою не знаходиться, місце знаходження директора ТОВ "Рамбутан" гр.ОСОБА_4 на момент складання висновку не встановлено.

Згідно акту звірки перевіркою встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявності автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово господарської діяльності підприємства. У зв'язку з відсутністю основних засобів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, матеріалів (сировини), товарних запасів, трудових ресурсів здійснення основного виду діяльності не є можливим. Таким чином, ТОВ "Рамбутан" створене та здійснювало фінансово-господарську діяльність з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, створюючи незаконний податковий кредит своїм контрагентам та створює умови для недоотримання коштів Державним бюджетом України.

Таким чином, оскільки ТОВ "Рамбутан" до перевірки не надано первинних бухгалтерських та податкових документів, а проведені заходи щодо наявності здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства та його контрагентів не підтверджують фактичного постачання товарів та послуг, ТОВ "Рамбутан" порушено вимоги, п. 185.1 ст. 185. п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з відсутністю об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємства-постачальника не підтверджено реальність здійснення ТОВ «Вірту плюс» фінансово-господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Рамбутан" за перевіряємий період з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків.

Таким чином, перевіркою повноти визначення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.04.2014р. по 31.05.2014р. по взаємовідносинам з ТОВ "Рамбутан" на порушення п.198.3,п. 198.6 ст. Податкового кодексу України, встановлено його завищення всього у сумі 235000 грн., в результаті чого сума податку на додану вартість занижена на 235000 грн., в т.ч. за квітень 2014р. на 144647 грн., за травень 2014р. на 90353 грн.

Згідно акту перевірки по взаємовідносинам з контрагентам позивача ТОВ «Рейвік ЛТД» та ТОВ «Проф Інком Груп» порушень не встановлено.

Отже, згідно акту перевірки ДПІ в Київському районі ГУ Міндоходів в Одеській області податковим органом було встановлено, що ТОВ «ВІРТУ ПЛЮС» по взаємовідносинам з ТОВ "Рамбутан" ТОВ «Лонгкон» та з ТОВ БК «Гранд Білдінг» порушено п.п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПКУ, в результаті чого сума податку на додану вартість занижена всього на 698881 грн., в т.ч. у квітні 2014 року на 260175 грн., у травні 2014 року на 327748 грн., у червні 2014 року на 110958 грн.

Однак на думку суду, такі висновки відповідача є необґрунтованими з огляду наступного.

Як вбачається з акту перевірки, копії первинних документів по спірним господарським операціям були надані на запит ДПІ ТОВ «ВІРТУ ПЛЮС» та вивчались в ході перевірки.

Судом встановлено, що господарські відносини між ТОВ «ВІРТУ ПЛЮС» та ТОВ «Лонгкон» ґрунтувались на договорі-доручення №020414 від 02.04.2014 року, згідно умов якого ТОВ «Лонгкон» - «Повірений», ТОВ «ВІРТУ ПЛЮС» - «Довіритель», Повірений зобов'язаний від імені та за рахунок Довірителя здійснювати комплекс робіт та послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, як на території України та і у міжнародному співтоваристві, а Довіритель зобов'язаний оплачувати надані послуги. Перевезення вантажів здійснюється Повіреним на підставі Заявок Довірителя (по факсимільному, телефонному чи електронному зв'язку). Вантажем по вказаному договору являється: мінеральна вода, соки, соковмісні напої, алкогольні напої, слабоалкогольні напої. Допускається транспортне експедирування та перевезення інших продуктів харчування, товарів побутового та промислового призначення, механізмів та запасних частин до них.

На виконання умов договору сторонами складені та підписані акти прийняття робіт (надання послуг) на здійснення транспортно-експедиційного обслуговування підприємством ТОВ «Лонгкон», які надавались до перевірки та вивчались перевіряючими під час проведення перевірки та надані до матеріалів справи, а саме: № 0001468 від 05.04.14р. на загальну суму 54769,74 грн., в т.ч. ПДВ 9128,29 грн.; № 0001469 від 06.04.14р. на загальну суму 59927,46 грн., в т.ч. ПДВ 9987,91 грн.; № 0001470 від 07.04.14р. на загальну суму 57921,96 грн., в т.ч. ПДВ 9653,66 грн.; № 0001471 від 08.04.14р. на загальну суму 59890,74 грн., в т.ч. ПДВ 9981,79 грн.; № 0001472 від 09.04.14р. на загальну суму 59743,02 грн., в т.ч. ПДВ 9957,17 грн.; № 0001473 від 10.04.14р. на загальну суму 59244,66 грн.. в т.ч. ПДВ 9874,11грн.; № 0001474 від 11.04.14р. на загальну суму 59180,34 грн., в т.ч. ПДВ 9863,39 грн.; № 0001475 від 12.04.14р. на загальну суму 59886,0 грн., в т.ч. ПДВ 9981,0 грн.; № 0001476 від 13.04.14р. на загальну суму 59221,38 грн., в т.ч. ПДВ 9870,23 грн.; № ОУ-84 від 01.05.14р. на загальну суму 24745,8 грн., в т.ч. ПДВ 4124,3 грн.; № ОУ-99 від 02.05.14р. на загальну суму 31518,9 грн., в т.ч. ПДВ 5253,15 грн.; № ОУ-131 від 03.05.14р. на загальну суму 3482,76 грн., в т.ч. ПДВ 580,46 грн.; № ОУ-154 від 04.05.14р. на загальну суму 4582,56 грн., в т.ч. ПДВ 763,76 грн.; № ОУ-165 від 05.05.14р. на загальну суму 35377,32 грн., в т.ч. ПДВ 5896,22 грн.; № ОУ-167 від 06.05.14р. на загальну суму 35352,84 грн., в т.ч. ПДВ 5892.14 грн.; № ОУ-189 від 07.05.14р. на загальну суму 59236,56 грн., в т.ч. ПДВ 9872,76 грн.; № ОУ-195 від 08.05.14р. на загальну суму 55357,5 гри., в т.ч. ПДВ 9226,25 грн.; № ОУ-199 від 09.05.14р. на загальну суму 36459,6грн., в т.ч. ПДВ 6076,6 грн.; № ОУ-203 від 10.05.14р. на загальну суму 57330,3грн., в т.ч. ПДВ 9555,05 грн.; № ОУ-228 від 11.05.14р. на загальну суму 12180,84грн., в т.ч. ПДВ 2030,14 грн.; № ОУ-233 від 12.05.14р. на загальну суму 46620,96грн., в т.ч. ПДВ 7770,16 грн.; № ОУ-263 від 13.05.14р. на загальну суму 59264,1грн.. в т.ч. ПДВ 9877,35 грн.; № ОУ-271 від 14.05.14р. на загальну суму 58840,08 грн., в т.ч. ПДВ 9806,68 грн.; № ОУ-300 від 15.05.14р. на загальну суму 47453,16 грн., в т.ч. ПДВ 7908.86 грн.; № ОУ-305 від 16.05.14р. на загальну суму 59786,7 грн., в т.ч. ПДВ 9964,45 грн.; № ОУ-329 від 17.05.14р. на загальну суму 45779,7 грн., в т.ч. ПДВ 7629,95 грн.; № ОУ-331 від 18.05.14р. на загальну суму 21813 грн., в т.ч, ПДВ 3635,5 грн.; № ОУ-338 від 19.05.14р. на загальну суму 59634,72 грн., в т.ч. ПДВ 9939.12 грн.; № ОУ-339 від 20.05.14р. на загальну суму 59322,72 грн.. в т.ч. ПДВ 9887.12 грн.; № ОУ-361 від 21.05.14р. на загальну суму 59866,32 грн., в т.ч. ПДВ 9977,72 грн.; № ОУ-396 від 22.05.14р. на загальну суму 59707,68 грн., в т.ч, ПДВ 9951,28 грн.: № ОУ-404 від 23.05.14р. на загальну суму 20319,72 грн., в т.ч. ПДВ 3.386,62 грн.: № ОУ-434 від 24.05.14р. на загальну суму 53123,76 грн., в т.ч. ПДВ 8853.96 грн.; № ОУ-454 від 25.05.14р. на загальну суму 59707,5 грн., в т.ч. ПДВ 9951,25 грн.; № ОУ-474 від 26.05.14р. на загальну суму 59628,12 грн., в т.ч. ПДВ 9938,02 грн.; № ОУ-475 від 27.05.14р. на загальну суму 59936,16 грн., в т.ч. ПДВ 9989,36 грн.; № ОУ-558 від 28.05.14р. на загальну суму 59864,76 грн., в т.ч. ПДВ 9977, 46 грн.; № ОУ-594 від 29.05,14р. на загальну суму 59768,4 грн., в т.ч. ПДВ 9961, 4 грн.; № ОУ-639У від 30.05.14р. на зальну суму 58436,58 грн., в т.ч. ПДВ 9239,43 грн.; № ОУ-649 від 31.05.14р. на загальну суму 59869, 5 грн., в т.ч. ПДВ 9978, 25 грн., № ОУ-143 від 03.06.14р. на загальну суму 55583, 16 грн., в т.ч. ПДВ 9263,86 грн., № ОУ-157 від 04.06.14р. на загальну суму 18628, 86 грн., у т.ч. ПДВ 3104, 81 грн., № ОУ- 164 від 07.06.14р. на загальну суму 32757,84 грн., в т.ч. ПДВ 5459, 64 грн.; № ОУ-170 від 08.06.14р. на загальну суму 6997,86 грн.. в т.ч. ПДВ 1166.31 грн.; № ОУ-180 від 10.06.14р. на загальну суму 36423,36 грн., в т.ч. ПДВ 6070,56 грн.; № ОУ-197 від 11.06.14р. на загальну суму 38112,12 грн.. в т.ч. ПДВ 6352,02 грн.; № ОУ-203 від 12.06.14р. на загальну суму 48051,18 грн.. в т.ч. ПДВ 8008,53 грн.; № ОУ-220 від 15.06.14р. на загальну суму 45967,92 грн., в т.ч. ПДВ 7661,32 грн.; № ОУ-234 від 16.06.14р. на загальну суму 41254.62 грн., в т.ч. ПДВ 6875,77 грн.; № ОУ-278 від 21.06.14р. на загальну суму 23106,18 грн.. в т.ч. ПДВ 3851.03 грн.; № ОУ-292 від 22.06.14р. на загальну суму 43335,84 грн., в т.ч. ПДВ 7222,64 грн.; №ОУ-301 від 23.06.14р. на загальну суму 51478,56 грн., в т.ч. ПДВ 8579,76 грн.; № ОУ-354 від 26.06.14р. на загальну суму 32700,42 грн., в т.ч. ПДВ 5450,07 грн.; № ОУ-393 від 27.06.14р. на загальну суму 33260,04 грн., в т.ч. ПДВ 5543,34 грн.; №ОУ-403 від 28.06.14р. на загальну суму 42348,78 грн.. в т.ч. ПДВ 7058,13 грн.; №ОУ-418 від 29.06.14р. на загальну суму 58775,22 грн., в т.ч. ПДВ 9795,87 грн.; № ОУ-435 від 30.06.14р. на загальну суму 56964,12 грн., в т.ч. ПДВ 9494,02 грн.

ТОВ «Лонгкон» виписано ТОВ «Вірту Плюс» податкові накладні на транспортно-експедиційне обслуговування, які були досліджені під час перевірки та надані позивачем до суду, а саме: № 1468 від 05.04.14. сума ПДВ 9128.29грн,: № 1469 від 06.04.14, сума ПДВ 9987,91 грн.; № 1470 від 07.04.14. сума ПДВ 9653,66грн.; № 1471 від 08.04.14. сума ПДВ 9981.79грн.; № 1472 від 09.04.14, сума ПДВ 9957,17грн.; №1473 від 10.04.14, сума ПДВ 9874,11грн.; №1474 від 11.04.14. сума ПДВ 9863,39грн.; № 1475 від 12.04.14, сума ПДВ 9981,0грн,; № 1476 від 13.04.14. сума ПДВ 9870,23грн.; № 84 від 01.05.14, сума ПДВ 4124,3грн.; № 99 від 02.05.14, сума ПДВ 5253,15грн.; № 131 від 03.05.14р. сума ПДВ 580,46 грн.; №154 від 04.05.14р. сума ПДВ 763,76 грн.; № 165 від 05.05.14р. сума ПДВ 5896,22 грн.; № 167 від 06.05.14р. сума ПДВ 5892.14 грн.; № 189 від 07.05.14р. сума ПДВ 9872,76 грн.; № 195 від 08.05.14р. сума ПДВ 9226,25 грн.; № 199 від 09.05.14р. сума ПДВ 6076,6 грн.; № 203 від 10.05.14р. сума ПДВ 9555,05 грн.; № 228 від 11.05.14р. сума ПДВ 2030,14 грн.; № 233 від 12.05.14р. сума ПДВ 7770,16 грн.; № 263 від 13.05.14р. сума ПДВ 9877,35 грн.; № 271 від 14.05.14р. сума ПДВ 9806,68 грн.; № 300 від 15.05.14р. сума ПДВ 7908.86 грн.; № 305 від 16.05.14р. сума ПДВ 9964,45 грн.; № 329 від 17.05.14р. сума ПДВ 7629,95 грн.; № 331 від 18.05.14р. сума ПДВ 3635.5 грн.; №338 від 19.05.14р. сума ПДВ 9939,12 грн.; № 339 від 20.05.14р. сума ПДВ 9887,12 грн.; № 361 від 21.05.14р. сума ПДВ 9977.72 грн.; № 396 від 22.05.14р. сума ПДВ 9951,28 грн.; №404 від 23.05.14р. сума ПДВ 3386,62 грн.; № 434 від 24.05.14р. сума ПДВ 8853,96 грн.; № 454 від 25.05.14р. сума ПДВ 9951, 25 грн.; № 474 від 26.05.14р. сума ПДВ 9938,02 грн.; № 475 від 27.05.14р. сума ПДВ 9989,36 грн.; № 558 від 28.05.14р. сума ПДВ 9977,46 грн.; № 594 від 29.05.14р. сума ПДВ 9961,4 грн.; № 639 від 30.05.14р. сума ПДВ 9739,43 грн.; № 649 від 31.05.14р. сума ПДВ 9978,25 грн.; № 143 від 03.06.14р. сума ПДВ 9263,86 грн.; № 157 від 04.06.14р. сума ПДВ 3104,81 грн.; № 164 від 07.06.14р. сума ПДВ 5459,64 грн.; №170 від 08.06. О 4р. сума ПДВ 1166,31 грн.; № 180 від 10.06.14р. сума ПДВ 6070,56 грн.; № 197 від 11.06.14р. сума ПДВ 6352,02 гри.; № 203 від 12.06.14р. сума ПДВ 8008,53 грн.; № 220 від 15.06.14р. сума ПДВ 7661,32 грн.; № 234 від 16.06.14р. сума ПДВ 6875,77 грн.; № 278 від 21.06.14р. сума ПДВ 3851,03 грн.; № 292 від 22.06.14р. сума ПДВ 7222,64 грн.; № 301 від 23.06.14р. сума ПДВ 8579,76 грн.; № 354 від 26.06.14р. сума ПДВ 5450,07 грн.; № 393 від 27.06.14р. сума ПДВ 5543,34 грн.; № 403 від 28.06.14р. сума ПДВ 7058,13 грн; № 418 від 29.06.14р. сума ПДВ 9795,87 грн.; № 435 від 30.06.14р. сума ПДВ 9494,02 грн.

Факт отримання та оплати послуг з транспортно-експедиційного обслуговування підтверджується податковими накладними, актами прийняття робіт (надання послуг), платіжними дорученнями наявними у матеріалах справи.

Згідно вказаних податкових накладних ТОВ «Вірту Плюс» до податкового кредиту віднесено податку на додану вартість в сумі 436650 грн., в т.ч у квітні 2014 року в сумі 88297, 55 грн., у травні 2014 року в сумі 237394, 77 грн., у червні 2014 року в сумі 110957, 68 грн.

Також судом встановлено, що між позивачем та ТОВ БК «Гранд Білдінг» укладено договір-доручення №280214 від 28.02.2014 року, згідно умов якого ТОВ БК «Гранд Білдінг» - «Повірений», ТОВ «ВІРТУ ПЛЮС» - «Довіритель», Повірений зобов'язаний від імені та за рахунок Довірителя здійснювати комплекс робіт та послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, як на території України та і у міжнародному співтоваристві, а Довіритель зобов'язаний оплачувати надані послуги. Перевезення вантажів здійснюється Повіреним на підставі Заявок Довірителя (по факсимільному, телефонному чи електронному зв'язку). Вантажем по вказаному договору являється: мінеральна вода, соки, соковмісні напої, алкогольні напої, слабоалкогольні напої. Допускається транспортне експедирування та перевезення інших продуктів харчування, товарів побутового та промислового призначення, механізмів та запасних частин до них.

На виконання умов договору сторонами складені та підписані акти прийняття робіт (надання послуг) на здійснення транспортно-експедиційного обслуговування підприємством ТОВ БК «Гранд Білдінг», які вивчались перевіряючими під час проведення перевірки та залучені судом до матеріалів справи, а саме: № ОУ-0000004 від 01.04.14р. на суму 28455.48 грн., в т.ч. ПДВ 4742,58 грн.; № ОУ-00000049 від 02.04.14р. на суму 29478,36грн.. в т.ч. ПДВ 4913.06 гри.; № ОУ-0000050 від 03.04.14р. на суму 51587,22 грн., в т.ч. ПДВ 8597,87 грн.; № ОУ-0000057 від 04.04.14р. на суму 53862,66 грн., в т.ч. ПДВ 8977,11 грн.

ТОВ БК «Гранд Білдінг» виписано ТОВ «Вірту Плюс» податкові накладні на транспортно-експедиційне обслуговування, які були досліджені під час перевірки та надані позивачем до суду, а саме: №4 від 01.04.14р. на суму 28455,48 грн., в т.ч. ПДВ 4742,58 грн.; № 49 від 02.04.14р. на суму 29478,36грн.. в т.ч, ПДВ 4913,06 грн.; № 50 від 03.04.14р. на суму 51587,22 грн., в т.ч. ПДВ 8597,87 грн.; № 57 від 04.04.14р. на суму 53862.66 грн., в т.ч. ПДВ 8977,11 гри..

Згідно зазначених податкових накладних сума ПДВ 27230 грн. була віднесена позивачем до податкового кредиту у квітні 2014р.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Рамбутан» укладено договір-доручення №030414 від 03.04.2014 року, згідно умов якого ТОВ «Рамбутан» - «Повірений», ТОВ «ВІРТУ ПЛЮС» - «Довіритель», Повірений зобов'язаний від імені та за рахунок Довірителя здійснювати комплекс робіт та послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, як на території України та і у міжнародному співтоваристві, а Довіритель зобов'язаний оплачувати надані послуги. Перевезення вантажів здійснюється Повіреним на підставі Заявок Довірителя (по факсимільному, телефонному чи електронному зв'язку). Вантажем по вказаному договору являється: мінеральна вода, соки, соковмісні напої, алкогольні напої, слабоалкогольні напої. Допускається транспортне експедирування та перевезення інших продуктів харчування, товарів побутового та промислового призначення, механізмів та запасних частин до них.

На виконання умов договору сторонами складені та підписані акти прийняття робіт (надання послуг) на здійснення транспортно-експедиційного обслуговування підприємством ТОВ «Рамбутан», які були досліджені під час проведення перевірки та залучені до матеріалів справи, а саме: № ОУ-0000497 від 14.04.2014 року на суму 59030, 04 грн., в т.ч. ПДВ 9838, 34 грн, №ОУ- 0000498 від 15.04.2014 року на суму 59862, 66 грн., в т.ч. ПДВ 9977, 11 грн., №ОУ-0000499 від 16.04.2014 року на суму 59634, 84 грн., в т.ч. ПДВ 9939, 14 грн., №ОУ-0000500 від 17.04.2014 року на суму 59160 грн., в т.ч. ПДВ 9860 грн., №ОУ-0000501 від 18.04.2014 року на суму 40396, 98 грн., в т.ч ПДВ 6732, 83 грн., № ОУ-0000502 від 19.04.2014 року на суму 46092, 3 грн., в т.ч ПДВ 7682, 05 грн., №ОУ-0000503 від 21.04.2014 року на суму 14139, 96 грн., в т.ч ПДВ 2356, 66 грн., №ОУ-0000504 від 22.04.2014 року на суму 59356, 02 грн., в т.ч. ПДВ 9892, 67 грн., №ОУ-0000505 від 23.04.2014 року на суму 59079, 06 грн., в т.ч. ПДВ 9846, 51 грн., №ОУ-0000506 від 24.04.2014 року на суму 59864, 16 грн., в т.ч ПДВ 9977, 36 грн., №ОУ-0000507 від 25.04.2014 року на суму 59939, 1 грн., в т.ч. ПДВ 9989, 85 грн., №ОУ-0000508 від 26.04.2014 року на суму 59513, 22 грн., в т.ч. ПДВ 9918, 87 грн., №ОУ-0000509 від 27.04.2014 року на суму 53566, 32 грн., в т.ч. ПДВ 8927, 72 грн., №ОУ-0000510 від 28.04.2014 року на суму 59205, 66 грн., в т.ч. ПДВ 9867, 61 грн., №ОУ-0000511 на суму 59178, 18 грн., в т.ч. ПДВ 9863, 03 грн., №ОУ-0000512 від 30.04.2014 року на суму 59865, 9 грн., в т.ч. ПДВ 9977, 65 грн., №ОУ-000043 від 10.05.2014 року на суму 2666, 76 грн., в т.ч. ПДВ 444, 46 грн., №ОУ-000057 від 13.05.2014 року на суму 43201, 74 грн., в т.ч. ПДВ 7200, 29 грн., №ОУ-000079 від 15.05.2014 року на суму 43556, 34 грн., в т.ч. ПДВ 7259, 39 грн., № ОУ-000093 від 16.05.2014 року на суму 41640, 66 грн., в т.ч. ПДВ 6940, 11 грн., №ОУ-0000107 від 19.05.2014 року на суму 51002, 88 грн., в т.ч. ПДВ 8500, 48 грн., № ОУ-0000128 від 21.05.2014 року на суму 50311, 08 грн., в т.ч. ПДВ 8385, 18 грн., № ОУ- 0000140 від 22.05.2014 року на суму 36030, 18 грн., в т.ч. ПДВ 6005, 03 грн., №ОУ-0000158 від 260514 року на суму 59431, 14 грн., в т.ч. ПДВ 9905, 19 грн., №ОУ-0000171 від 27.05.2014 року на суму 59457, 96 грн., в т.ч. ПДВ 9909, 66 грн., №ОУ-0000184 від 28.05.2014 року на суму 44236, 26 грн., в т.ч. ПДВ 7372, 71 грн., №ОУ-0000206 від 29.05.2014 року на суму 24275, 64 грн., в т.ч. ПДВ 4045, 94 грн., №ОУ-0000227 від 30.05.2014 року на суму 26992, 2 грн., в т.ч. ПДВ 4498, 7 грн., №ОУ-0000233 від 31.05.2014 року на суму 59312, 76 грн., в т.ч. ПДВ 9885, 46 грн.

ТОВ «Рамбутан» виписано ТОВ «Вірту Плюс» податкові накладні на транспортно-експедиційне обслуговування, що досліджувались в ході перевірки та надані суду, а саме: № 0497 від 14.04.2014 року на суму 59030, 04 грн., в т.ч ПДВ 9838, 34 грн., №498 від 15.04.2014 року на суму 59862, 66 грн., в т.ч. ПДВ 9977, 11 грн., №499 від 16.04.2014 року на суму 59634, 84 грн., в т.ч. ПДВ 9939, 14 грн., №500 від 17.04.2014 року на суму 59160 грн., в т.ч. ПДВ 9860 грн., №501 від 18.04.2014 року на суму 40396, 98 грн., в т.ч. ПДВ 6732, 83 грн., №502 від 19.04.2014 року №46092, 3 грн., в т.ч. ПДВ 7682, 05 грн., №503 від 21.04.2014 року від 14139, 96 грн., в т.ч. ПДВ 2356, 66 грн., №504 від 22.04.2014 року на суму 59356, 02 грн., в т.ч. ПДВ 9892, 67 грн., № 505 від 23.04.2014 року на суму 59079, 06 грн., в т.ч. ПДВ 9846, 51 грн., №506 від 24.04.2014 року на суму 59864, 16 грн., в т.ч. ПДВ 9977, 36 грн., № 507 від 25.04.2014 року на суму 59939, 1 грн., в т.ч. ПДВ 9989, 85 грн., №508 від 26.04.2014 року на суму 59513, 22 грн., в т.ч. ПДВ 9918, 87 грн., №509 від 27.04.2014 року на суму 53566, 32 грн., в т.ч. ПДВ 8927, 72 грн., №510 від 28.04.2014 року на суму 59205, 66 грн., в т.ч. ПДВ 9867, 61 грн., №511 від 29.04.2014 року на суму 59178, 18 грн., в т.ч. ПДВ 9863, 03 грн., №512 від 30.04.2014 року на суму 59865, 9 грн., в т.ч. ПДВ 9977, 65 грн., №43 від 10.05.2014 року на суму 2666, 76 грн., в т.ч. ПДВ 444, 46 грн., №57 від 13.05.2014 року на суму 43201, 74 грн., в т.ч. ПДВ 7200, 29 грн., №79 від 15.05.2014 року на суму 43556, 34 грн., в т.ч. ПДВ 7259, 39 грн., №93 від 16.05.2014 року на суму 41640, 66 грн, в т.ч. ПДВ 6940, 11 грн., № 107 від 19.05.2014 року на суму 51002, 88 грн. в т.ч. ПДВ 8500, 48 грн., №128 від 21.05.2014 року на суму 50311, 08 грн., в т.ч. ПДВ 8385, 18 грн., №140 від 22.05.2014 року на суму 36030, 18 грн., в т.ч. ПДВ 6005, 03 грн., №158 від 28.05.2014 року на суму 59431, 14 грн., в т.ч. ПДВ 9905, 19 грн., № 171 від 27.05.2014 року на суму 59457, 96 грн., в т.ч. ПДВ 9909, 56 грн., №184 від 28.05.2014 року на суму 44236, 26 грн., в т.ч. ПДВ 7372, 71 грн., №206 від 29.05.2014 року на суму 24275, 64 грн., в т.ч. ПДВ 4045, 94 грн., №227 від 30.05.2014 року на суму 26992, 2 грн., в т.ч. ПДВ 4498, 7 грн., №233 від 31.05.2014 року на суму 59312, 76 грн., в т.ч. ПДВ 9885, 46 грн.

Згідно зазначених податкових накладних сума ПДВ 235000 грн. була віднесена позивачем до податкового кредиту в у квітні 2014 року - 144647 грн., у травні - 90353 грн.

Факт отримання та оплати послуг з транспортно-експедиційного обслуговування підтверджується податковими накладними, актами прийняття робіт (надання послуг), платіжними дорученнями наявними у матеріалах справи.

Первинні документи, що підтверджують товарність господарської операції з придбання позивачем послуг з транспортно-експедиційного обслуговування, а також виникнення права на віднесення сум сплаченого ПДВ до складу податкового кредиту залучені до матеріалів справи та підтверджують реальність господарських операцій позивача з визначеним в акті перевірки контрагентами, та обґрунтованість віднесення спірної суми ПДВ до податкового кредиту (договори, податкові накладні, акти прийняття робіт (надання послуг), платіжні доручення, тощо).

Згідно з пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Порядок формування податкового кредиту встановлений статтею 198 ПК України.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст.198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст.198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Проте, включена позивачем до складу податкового кредиту спірна сума податку на додану вартість на відповідну дату була підтверджена наявними в матеріалах справи податковими накладними, що була виписані ТОВ «Лонгкон», ТОВ БК «Гранд Білдінг» та ТОВ «Рамбутан» згідно п.201.1 ст.201 ПК України, відповідно до якого платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються певні реквізити.

Відповідно до пунктів 201.4, 201.6, 201.8, 201.10 ст.201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно пунктів 1, 6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011р. №1379, податкову накладну заповнює особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у цьому пункті. Податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що на час здійснення спірних господарських операцій контрагенти позивача мали статус платника ПДВ, при цьому докази зворотнього суду не надані та подібних даних не містять матеріали перевірки.

Відповідно до ст.3 ГК України господарська діяльність - це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно Національного класифікатора України, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005р. №375 (з наступними змінами і доповненнями), економічна діяльність - це процес виробництва продукції (товарів, послуг), який здійснюється з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництва, процесом виробництва та випуску продукції.

Згідно ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Правовими наслідками укладення правочину є виникнення у сторін такого договору взаємних прав та обов'язків з їх подальшою реалізацією. Оскільки вищезазначений договір був укладений сторонами, скріплений печатками та підписами, сторонами виконані зобов'язання за цим договором (сплачені кошти, переданий товар), то відповідно такий договір не може бути визнаний фіктивним. Отже, відповідачем зроблено необґрунтований висновок про безтоварність укладеної між позивачем та його контрагентом угоди (відсутність реального характеру задокументованої господарської операції).

Судом встановлено, що укладені між позивачем та ТОВ «Лонгкон», ТОВ БК «Гранд Білдінг» та ТОВ «Рамбутан» договори не є недійсними в силу вказівки на це в законі, відсутні судові рішення про визнання їх недійсними, реальність господарських операцій за цими договорами підтверджується первинними документами в матеріалах справи.

Позивач та його контрагенти ТОВ «Лонгкон», ТОВ БК «Гранд Білдінг» та ТОВ «Рамбутан» належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог законодавства оформили первинні документи бухгалтерської та податкової звітності, дефектність яких нічим не підтверджена та не обґрунтована в акті перевірки.

Також не є підставою для висновку про завищення податкового кредиту за квітень, травень та червень 2014 року у спірній сумі і дані Актів про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Лонгкон», ТОВ БК «Гранд Білдінг» та ТОВ «Рамбутан», оскільки фактичне зіставлення даних первинних бухгалтерських документів з даними податкового обліку в такому разі (в разі неможливості провести зустрічну звірку) не відбулося, як того вимагають положення п.73.5 ст.73 ПК України.

Згідно п.5.2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів.

Відповідно до п.6 Порядку №984 факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до ст.83 ПК України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Згідно п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

В акті перевірки ТОВ «ВІРТУ ПЛЮС» не обґрунтовано згідно з вимогами Порядку, в чому полягає порушення позивачем п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України з посиланням на первинні або інші документи бухгалтерського та податкового обліку, тому цей акт оцінюється судом за правилами ст.86 КАС України як доказ, що не підтверджує наявність такого порушення у зв'язку з включенням ТОВ «ВІРТУ ПЛЮС» до складу податкового кредиту спірної суми ПДВ по господарським операціям з ТОВ «Лонгкон», ТОВ БК «Гранд Білдінг» та ТОВ «Рамбутан» у квітні, травні та червні 2014р. до податкової звітності з ПДВ відповідних періодів.

Заперечуючи проти позову, відповідач не наводить на спростування доводів позивача інших, ніж зазначені в акті, обставин та міркувань.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем не доведена.

Враховуючи необґрунтованість та безпідставність висновків акту перевірки, суд дійшов висновку про протиправність оскарженого податкового повідомлення-рішення, що є підставою для визнання його протиправним та скасування і задоволення позову ТОВ «ВІРТУ ПЛЮС» у повному обсязі.

Судові витрати розподілити згідно із нормою ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.94, ч.4 ст.122, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУ ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 17.10.2014 року №0004062201

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУ ПЛЮС" 487(чотириста вісімдесят сім)грн. 20коп. судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян