Ухвала суду № 44678264, 29.05.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань призначення судової

будівельно-технічної експертизи

29 травня 2015 року №813/1980/15

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.

секретар судового засідання Бравчук Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0005772210 від 18.11.2014 року про донарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 36989,00 грн., в т.ч. 24659,00 грн. - за основним платежем та 12330,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, оскільки є потреба у спеціальних знаннях експерта для з'ясування обставин, що мають значення для справи та запропоновано перелік питань, на які потрібна відповідь експерта, а саме: 1) чи були фактично виконані будівельні роботи з капітального ремонту лікарського кабінету №21 у БОЛ-1 Філії «БОЛ «Медичний-центр №1» ПАТ «Трускавецькурорт» на бульварі Ю.Дрогобича,2 у м.Трускавець за договором підряду №01-14 від 08 липня 2014 року, укладеним між ПАТ «Трускавецькурорт» та ТОВ «ДРІМ БІЛДІНГ», та чи відповідають обсягам, визначеним актом №1 приймання виконаних будівельних робіт від 24.07.2014 року (капітальний ремонт лікарського кабінету №21 у БОЛ-1 Філії «БОЛ «Медичний-центр №1» ПАТ «Трускавецькурорт» на бульварі Ю.Дрогобича,2 у м.Трускавець)? 2) чи були фактично виконані будівельні роботи з капітального ремонту внутрішніх приміщень ванного відділення у БОЛ-2 Філії «БОЛ «Медичний-центр №2» ПАТ «Трускавецькурорт» по вул.Суховоля,72 у м.Трускавець за договором підряду №02-14 від 08 липня 2014 року, укладеним між ПАТ «Трускавецькурорт» та ТОВ «ДРІМ БІЛДІНГ», та чи відповідають обсягам, визначеним актом №1 приймання виконаних будівельних робіт від 24.07.2014 року (капітальний ремонт внутрішніх приміщень ванного відділення у БОЛ-2 Філії «БОЛ «Медичний-центр №2» ПАТ «Трускавецькурорт» по вул.Суховоля,72 у м.Трускавець)? 3) чи були фактично виконані будівельні роботи з модернізації системи опалення із заміною радіаторів у ванному відділенні у БОЛ-2 Філії «БОЛ «Медичний-центр №2» ПАТ «Трускавецькурорт» по вул.Суховоля,72 у м.Трускавець за договором підряду №03-14 від 08 липня 2014 року, укладеним між ПАТ «Трускавецькурорт» та ТОВ «ДРІМ БІЛДІНГ», та чи відповідають обсягам, визначеним актом №1 приймання виконаних будівельних робіт від 24.07.2014 року (модернізації системи опалення із заміною радіаторів у ванному відділенні у БОЛ-2 Філії «БОЛ «Медичний-центр №2» ПАТ «Трускавецькурорт» по вул.Суховоля,72 у м.Трускавець)?

Представник відповідача подав заперечення на клопотання про призначення експертизи, вказав, що судова експертиза не зможе підтвердити здійснення операцій (за наданими договорами) саме між ТОВ «ДРІМ БІЛДІНГ» та ПАТ «Трускавецькурорт».

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши присутніх представників сторін, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Предметом доказування у даній справі є, зокрема, доведення фактів реального виконання ремонтно-будівельних робіт за договорами підряду, укладеними між ПАТ «Трускавецькурорт» та ТОВ «ДРІМ БІЛДІНГ».

У відповідності до вимог ч.1 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з п.5.1 розділу ІІ. «Інженерно-транспорті експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, основним завданням будівельно-технічної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього, є, серед іншого, визначення та перевірка обсягів та вартості виконаних будівельних робіт і складеної звітної документації проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Оскільки між сторонами виник спір, предметом дослідження якого у даній справі є правовідносини, які потребують спеціальних будівельно-технічних знань, то відповідно до ч.1 ст.81 КАС України та для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи у справі, суд вважає, що слід призначити будівельно-технічну експертизу.

Щодо кількості і змісту питань, за якими має бути проведена експертиза, суд визначає їх відповідно до питань, поданих суду в письмовому клопотанні позивача.

Як передбачено п.3 ч.2 ст.156 вищенаведеного Кодексу, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, з огляду на те, що у даній справі належить призначити будівельно-технічну експертизу, суд зупиняє провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись, ст.ст.81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів винести наступні питання:

1) чи були фактично виконані будівельні роботи з капітального ремонту лікарського кабінету №21 у БОЛ-1 Філії «БОЛ «Медичний-центр №1» ПАТ «Трускавецькурорт» на бульварі Ю.Дрогобича,2 у м.Трускавець за договором підряду №01-14 від 08 липня 2014 року, укладеним між ПАТ «Трускавецькурорт» та ТОВ «ДРІМ БІЛДІНГ», та чи відповідають обсягам, визначеним актом №1 приймання виконаних будівельних робіт від 24.07.2014 року (капітальний ремонт лікарського кабінету №21 у БОЛ-1 Філії «БОЛ «Медичний-центр №1» ПАТ «Трускавецькурорт» на бульварі Ю.Дрогобича,2 у м.Трускавець)?

2) чи були фактично виконані будівельні роботи з капітального ремонту внутрішніх приміщень ванного відділення у БОЛ-2 Філії «БОЛ «Медичний-центр №2» ПАТ «Трускавецькурорт» по вул.Суховоля,72 у м.Трускавець за договором підряду №02-14 від 08 липня 2014 року, укладеним між ПАТ «Трускавецькурорт» та ТОВ «ДРІМ БІЛДІНГ», та чи відповідають обсягам, визначеним актом №1 приймання виконаних будівельних робіт від 24.07.2014 року (капітальний ремонт внутрішніх приміщень ванного відділення у БОЛ-2 Філії «БОЛ «Медичний-центр №2» ПАТ «Трускавецькурорт» по вул.Суховоля,72 у м.Трускавець)?

3) чи були фактично виконані будівельні роботи з модернізації системи опалення із заміною радіаторів у ванному відділенні у БОЛ-2 Філії «БОЛ «Медичний-центр №2» ПАТ «Трускавецькурорт» по вул.Суховоля,72 у м.Трускавець за договором підряду №03-14 від 08 липня 2014 року, укладеним між ПАТ «Трускавецькурорт» та ТОВ «ДРІМ БІЛДІНГ», та чи відповідають обсягам, визначеним актом №1 приймання виконаних будівельних робіт від 24.07.2014 року (модернізації системи опалення із заміною радіаторів у ванному відділенні у БОЛ-2 Філії «БОЛ «Медичний-центр №2» ПАТ «Трускавецькурорт» по вул.Суховоля,72 у м.Трускавець)?

Витрати на проведення судової експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Трускавецькурорт».

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді експерт несе кримінальну відповідальність.

Зупинити провадження у даній справі до одержання результатів будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.