Ухвала суду № 44678231, 05.06.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-5956/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Шембелян В.С.

при секретарі судового засідання - Щуровій Г.М.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства "Луганськелектротранс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 34201,55 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року Луганський міський центр зайнятості звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства "Луганськелектротранс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 34201,55 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 відновлено судове провадження по справі № 2а-5956/11/1270 за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства "Луганськелектротранс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 34201,55 грн.

У зв'язку з тим, що заборгованість за цим рішенням суду відповідачем не сплачена, а оригінал виконавчого листа вважається втраченим органами державної виконавчої служби, виникає потреба в отриманні дубліката виконавчого листа по даній справі.

Враховуючи вищенаведене, заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а-5956/11/1270.

Представник прокуратури Луганської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не прибув до суду, причини неявки суду не повідомив.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

У судове засідання представник відповідача не прибув, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міське комунальне підприємство "Луганськелектротранс" зареєстровано у м. Луганську, тобто на тимчасово окупованій території. Згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 24 лютого 2015 року № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський. Альтернативні засоби зв'язку із відповідачем, суду не відомі, у зв'язку з чим, належним чином повідомити його про дату, час та місце слухання заяви про видачу дублікату виконавчого листа не вбачається можливим.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа без участі осіб, які не прибули, на підставі наявних доказів.

Суд, розглянувши заяву Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року адміністративний позов заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства "Луганськелектротранс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 34201,55 грн., - задоволено повністю.

27.09.2011 позивачу у справі видано виконавчий лист, яким стягнуто з Луганського міського комунального підприємства "Луганськелектротранс" прострочену заборгованість по сплаті страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у сумі 34201,55 грн. (тридцять чотири тисячі двісті одну гривню 55 коп.) на користь держави в особі Луганського міського центру зайнятості (р/р 37179971900004, код платежу 50040100, одержувач УДК в Жовтневому районі м. Луганська, код 24046538, банк : ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 595 від 07.11.2014, Луганський міський центр зайнятості було переміщено на територію підконтрольну Україні до смт Біловодськ Луганської області.

Адміністративну будівлю Луганського міського центру зайнятості у м. Луганську, майно та документацію захоплено невідомими особами, про що органами МВС порушено кримінальне провадження за номером у ЄРДР № 12014130580001702 (а.с.4).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що доводи Луганського міського центру зайнятості про втрату оригіналу виконавчого листа у справі № 2а-5956/11/1270, є обґрунтованими.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

З огляду на вказані обставини, а також те, що встановлено втрату оригіналу виконавчого листа по справі № 2а-5956/11/1270, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Луганського міського центру зайнятості та видати заявнику дублікат виконавчого листа.

Питання щодо судового збору не вирішується, оскільки заявник звільнений від його сплати відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства "Луганськелектротранс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 34201,55 грн.

Видати Луганському міському центру зайнятості дублікат виконавчого листа по справі № 2а-5956/11/1270 за адміністративним позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства "Луганськелектротранс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 34201,55 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя В.С. Шембелян