Ухвала суду № 44677360, 19.06.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

19 червня 2014 року Справа №924/299/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.05.14р. у справі № 924/299/14

за позовом прокурора Ярмолинецького району Хмельницької області

в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача , Кабінет Міністрів України

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня"

про стягнення 417 691,03 грн.(411 557,14 грн. - основний борг; 1 150,10 грн. - 3% річних; 4 983,79 гр. - пеня) заборгованості за договорами фінансового лізингу

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 06.05.14р. у даній справі звернувся відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Берегиня".

Одночасно у апеляційній скарзі заявник заявляєклопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. В бгрунтування скаржник повідомляє, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2014р. апеляційна скарга відповідача сільськогосподарського підприємства "Берегиня" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.05.2014р. у справі №924/299/14 повернута апелянту відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у статті 97 Господарського процесуального кодексу України, відповідач у справі повторно подав апеляційну скаргу.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги відповідачу сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Берегиня" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.05.14р. у справі №924/299/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.