Ухвала суду № 44677336, 03.03.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03 березня 2014 року Справа № 5019/118/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Спеценерго Монтаж" на рішення господарського суду Рівненської області від 05.02.14р. у справі № 5019/118/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Аква Вітта"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні комунальні системи" до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Спеценерго Монтаж"

про стягнення в сумі 80 475 грн. 00 коп.

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінниця Спеценерго Монтаж" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду Рівненської області від 05.02.2014 року у даній справі частково в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця Спеценерго Монтаж» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Аква Вітта» грошових сум у розмірі 72 000,00 грн., як повернення грошових коштів, сплачених за Договором на виконання ремонтних робіт і обслуговування №36/08 від 17.10.2008 року, 475,00 грн., як відшкодування завданих збитків у формі упущеної вигоди внаслідок порушення зобов’язань за договором №36/08 на виконання ремонтних робіт і обслуговування від 17.10.2008 р. та 342 903,00 грн., як відшкодування завданих збитків у формі упущеної вигоди внаслідок порушення зобов’язань за Договором на виконання ремонтних робіт і обслуговування №36/08 від 17.10.2008 року та судових витрат, та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Аква Вітта»» в задоволенні позовних вимог повністю щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця Спеценерго Монтаж» грошових сум у розмірі 72 000,00 грн., як повернення грошових коштів, сплачених за Договором на виконання ремонтних робіт і обслуговування №36/08 від 17.10.2008 року, 475,00 грн., як відшкодування завданих збитків у формі упущеної вигоди внаслідок порушення зобов’язань за договором №36/08 на виконання ремонтних робіт і обслуговування від 17.10.2008 року та 342 903,00 грн., як відшкодування завданих збитків у формі упущеної вигоди внаслідок порушення зобов’язань за Договором на виконання ремонтних робіт і обслуговування №36/08 від 17.10.2008 року та судових витрат.

Поряд з тим, колегія суддів звертає увагу на невідповідність доводів апелянта, викладених ним у апеляційній скарзі, в частині стягнених сум по відношенню до резолютивної частини судового рішення господарського суду Рівненського області від 05.02.2014 року, яким позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональні комунальні системи” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетична компанія “Аква Вітта” суму збитків, завданих неякісним виконанням робіт у розмірі 7500 грн. 00 коп., як повернення грошових коштів сплачених за договором № 82/2007 від 21.12.2007р., а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінниця Спеценерго Монтаж” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетична компанія “Аква Вітта” суму збитків у розмірі 272 903 грн. 04 коп.

Також згідно зазначеного рішення стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінниця Спеценерго Монтаж” судовий збір за розгляд справи в першій інстанції в розмірі 187 грн. 82 коп., за подання апеляційної скарги в розмірі 21 грн. 57 коп., за подання касаційної скарги в розмірі 30 грн. 20 коп., а всього в розмірі 239 грн. 59 коп., та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональні комунальні системи” судовий збір за розгляд справи в першій інстанції в розмірі 6 820 грн. 25 коп., за подання апеляційної скарги в розмірі 783 грн. 19 коп., за подання касаційної скарги в розмірі 1 096 грн. 46 коп., а всього в розмірі 8 699 грн. 90 коп.

В задоволені позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінниця Спеценерго Монтаж” збитків в сумі 70 000 грн. 00 коп. – відмовлено.

Як прослідковується із апеляційної скарги, та зазначалося даною ухвалою вище - апелянт оскаржує рішення в повному обсязі: і щодо тих прав та обов'язків які стосуються його, і щодо тих прав та обов'язків, які стосуються другого відповідача (хоча при цьому другий відповідач, не оскаржуючи судове рішення, фактично із ним погодився).

У зв'язку з цим, є необхідність зобов'язати відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Вінниця Спеценерго Монтаж” - надати письмові пояснення щодо уточнення вимог апеляційної скарги.

Також колегія суддів звернула увагу на ту обставину, що при подачі апеляційної скарги, як вже зазначалося вище, відповідачем 2 оплачено судовий збір в розмірі 4308,78 грн., що є 50% ставки, що підлягає сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Як прослідковується з матеріалів справи (а.с. 49, т.1 та а.с. 25, т.3) позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1609,50грн. та 5398,56грн., що в сукупності становить - 7008,06 грн.

Однак, як вбачається із судового рішення, яке апелянтом оскаржується в повному обсязі, розмір суми стягнення з відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінниця Спеценерго Монтаж” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетична компанія “Аква Вітта” становить суму збитків у розмірі 272 903 грн. 04 коп.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", яким встановлений порядок сплати та розмір судового збору за подання апеляційної скарги на судовий акт господарського суду.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" встановлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218,00 гривень.

Зокрема за подання позовної заяви майнового характеру (а у даному випадку це саме ця категорія спору) до господарського суду ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (пункт 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

За подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі поданні позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №1048 від 14.02.14р., апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 4143,03грн., що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відтак, враховуючи такі невідповідності, є необхідність зобов'язати апелянта надати письмові пояснення, відповідно до якої оспорюваної суми ним оплачено судовий збір, та в якій частині він не погоджується з рішенням суду першої інстанції від 05.02.14 р.

У разі невиконання вищезазначеної вимоги відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга може бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" квітня 2014 р. об 11:40год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. До початку розгляду апеляційної скарги витребувати додаткові пояснення, відзиви, документи на підтвердження обґрунтувань:

3.1. Апелянту (він є також відповідачем 2 у даній справі) надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали:

- письмові пояснення щодо того, в якій частині він не погоджується з рішенням суду першої інстанції від 05.02.14р. та зобов'язати уточнити вимоги апеляційної скарги із дотриманням встановленим Господарським процесуальним кодексом України порядком;

- докази дотримання порядку уточнення вимог апеляційної скарги, визначеному ГПК України, надати суду;

- письмові пояснення, відповідно до якої оспорюваної суми ним оплачено судовий збір.

3.2. Позивачу та відповідачу 1 надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Крейбух О.Г.