Ухвала суду № 44677299, 08.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Справа № 922/2568/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі «Слобожанського регіонального департаменту АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Харків (вх.№3216Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 30.04.2015р.

у справі № 922/2568/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люмієль», м. Харків

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі «Слобожанського регіонального департаменту АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Харків

про розірвання договору та повернення грошових коштів в сумі 1111596,86 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.04.2015р. у справі №922/2568/15 (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено частково; розірвано договір №20487 на розрахунково-касове обслуговування, який було укладено 10.11.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Люмієль" та Слобожанським регіональним департаментом ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" АТ "Банку "Фінанси та Кредит"; АТ "Банк "Фінанси та Кредит зобов'язано повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Люмієль" грошові кошти в сумі 1111596,86 грн. шляхом їх перерахування на поточний рахунок №26005052331699, відкритий у Харківському ГРК ПАТ КБ "ПриватБанк" в м. Харкові, код банку 14360570, МФО 351533; стягнуто з АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ТОВ "ЛЮМІЄЛЬ" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3045,00 грн.; в частині позовних вимог щодо спонукання банку до розірвання договору - відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі «Слобожанського регіонального департаменту АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.04.2015р. у справі №922/2568/15 в частині стягнення з АТ «Банк «Фінанси та кредит» судового збору в розмірі 1827,300 грн. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2015р. у справі №922/2568/15 апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» повернуто на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі «Слобожанського регіонального департаменту АТ «Банк «Фінанси та кредит» було прийнято до провадження.

Одночасно з апеляційною скаргою на адресу Харківського апеляційного господарського суду від АТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшла касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2015р. у справі №922/2568/15.

Відповідно до частини 2 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Згідно п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

За таких обставин, провадження у справі №922/2568/15 підлягає зупиненню на час касаційного перегляду Вищим господарським судом України ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2015р.

Керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі №922/2568/15 зупинити до перегляду Вищим господарським судом України ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2015р. у справі №922/2568/15.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.