Ухвала суду № 44677070, 05.06.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" червня 2015 р. Справа №925/1032/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інтерсетан»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.01.2015

у справі №925/1032/14 (суддя Чевгуз О.В.)

за заявою публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інтерсетан»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.01.2015 у справі №925/1032/14 визнано вимоги кредиторів, які підлягають до задоволення у першу чергу: публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на суму 26954 грн., відкритого акціонерного товариства «Золотоношам'ясо» на суму 1218 грн.;

у третю чергу: державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління Міндоходів у Черкаській області на суму 226 грн. 77 коп.;

у четверту чергу: публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на суму 23222643 грн. 94 коп.; відкритого акціонерного товариства «Золотоношам'ясо» на суму 32807138 грн. 88 коп.;

зобов'язано розпорядника майна скликати на 27 січня 2015 року та провести збори кредиторів, на яких обрати комітет кредиторів. Зобов'язано розпорядника майна скликати на 27 січня 2015 року та провести засідання комітету кредиторів. Призначено на 03 лютого 2015 року засідання суду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інтерсетан» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати матеріли справи до місцевого суду для продовження розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Крім того, вказана конституційна норма конкретизована у статтею 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно якої учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Частиною 1 статті 91 ГПК України передбачено, що ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно частини 5 статті 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Черкаської області від 16.01.2015 у справі №925/1032/14 була оскаржена товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інтерсетан» в апеляційному порядку. За наслідками розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.01.2015 у справі №925/1032/14 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2015 названі судові акти залишено без змін.

Отже, винесена у справі судова ухвала, яка переглядалась судом апеляційної та касаційної інстанції, не може бути повторно переглянута цим судом за правилами розділу XII ГПК України.

Право повторного перегляду в апеляційному порядку судового рішення законом не передбачено.

За таких обставин, колегія суддів відмовляє у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інтерсетан» до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-1, 62, 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інтерсетан» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.01.2015 у справі №925/1032/14.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська