Постанова № 44677007, 03.06.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року Справа № 904/10092/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О, Антоніка С.Г.

при секретарі судового засідання Мудрак О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Применко Т.В, представник, довіреність №960/07 від 29.12.14 року;

від відповідача: Жирнов П.М, представник, довіреність №б/н від 13.01.15 року;

від відповідача: Стародуб В.Ю, директор, довіреність № б/н від 13.01.15 року;

від третьої особи: Козятинський І.П, представник, довіреність №187/1001 від 12.05.15 року;

від третьої особи: Коваленко В.В, представник, довіреність №216/1001 від 02.06.15 року.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Дніпропетровської філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 року у справі №904/10092/14

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Київ в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Техноіндустрія", м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договори, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся в господарський суд Дніпропетровської області до приватного підприємства "Техноіндустрія", третя особа без самостійних вимог: публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" з позовом про зобов'язання приватного підприємства "Техноіндустрія" укласти з публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" договір разом з додатками про спільне використання технологічних електричних мереж: центрального розподільчого пункту напругою 6 кВт та інших частин електромережі та електрообладнання, що використовуються для передачі електроенергії до Криворізької РТПС за адресою: 50086, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 8А, на умовах типового договору, що є додатком № 2 до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року та зобов'язання приватного підприємства "Техноіндустрія" укласти з концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення договір про технічне забезпечення електропостачання споживача разом з невід'ємними додатками до нього на умовах наведених у проекті договору та додатках. Позовні вимоги щодо необхідності укладення договорів про спільне використання технічних електричних мереж та про технічне забезпечення електропостачання позивачем обґрунтовувались вимогами пунктів 1.5 та 1.7 Правил користування електричною енергією. 10.11.2014 року позивач звернувся до відповідача з пропозицією щодо укладення договору про технічне забезпечення електропостачання позивача. Однак, відповідач в двадцятиденний термін договір не підписав, протокол розбіжностей йому не направив, отже, відповідно до пункту 7 статті 181 Господарського кодексу України його пропозиції вважаються прийнятними. (а.с. 3-14,т.1)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 року (суддя Бєлік В.Г.) в позові відмовлено. Це рішення мотивовано тим, що позивач не надав доказів виконання в повному об'ємі технічних умов від 16.04.2009 року щодо завдань, поставлених відповідачем.(а.с.210-212,т.1)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2015 року порушено провадження з перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 року за апеляційною скаргою концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії, де поставлено питання про скасування вказаного рішення і прийняття нового рішення про задоволення позову. Посилання зроблені на слідуючі доводи:

- основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу у разі дотримання ним вимог цих Правил в укладенні (переукладенні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в передбачених цими Правилами випадках;

- приватне підприємство "Техноіндустрія" має укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж з публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго", а із субспоживачем договір про технічне забезпечення ( у випадку виникнення зобов'язань уносити плату за перетікання реактивної електроенергії);

- істотною та обов'язковою для цього виду домовленостей є така умова, як затвердження порядку обліку перетікання реактивної енергії, порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії ( за необхідності, тобто відповідно до вимог пункту 3.1 Методики обчислення плати за перетікання реактивної електричної енергії, затвердженої Наказом Мінпаливенерго України № 19 від 17.01.2002 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України № 93/6381 від 01.02.2002 року. (а.с. 219-233, т.1)

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника концерну, який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити, та представників підприємства, які заперечували проти її задоволення, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

01.02.2010 року між приватним підприємством "Техноіндустрія" та концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення був укладений договір про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Пунктом 1.3 договору встановлено, що приєднана потужність електроустановок споживача 110 кВт, дозволена потужність електроустановок споживача 110 кВт.

Сторонами договору в пункті 10.6 встановлено, що цей договір укладений на строк до 31.12.2010 року, набирає чинності з дня його підписання та продовжується на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.

У позовній заяві позивач просив зобов'язати приватне підприємство "Техноіндустрія" укласти з ним договір про технічне забезпечення електропостачання споживача, надавши новий проект договору з додатками. В проекті позивач просить збільшити приєднану потужність електроустановок споживача до 200 кВт. (а.с. 8, т.1)

При цьому позивач в позовній заяві не вказує, які причини існують для збільшення приєднаної потужності його електроустановок, чи планує він ввести нові виробничі потужності.

В 2009 році позивач звертався до відповідача видати дозвіл на збільшення потужності електроспоживання.

Листом за № 3 від 02.02.2009 року відповідач видав позивачу технічні умови на розробку проекту електропостачання в зв'язку зі збільшенням потужності на 90 кВт. (а.с. 124,т.1)

16.04.2009 року позивач отримав технічні умови на електрозабезпечення об'єкта замовника, розроблені електропостачальною компанією "Дніпрообленерго". Строк дії технічних умов - до 16.04.2011 року.

Даними технічними умовами було передбачено:

- виконання технічних вимог ПП "Техноіндустрія" по підключенню додаткової потужності 90 кВт;

- перевірка пропускної здатності ввідних кабельних ліній 6кВ ТП-324 ДФ КРРТ: від РУ-6кВ ЦРП-6 кВ ПП "Техноіндустрія"; від РУ-6кВ ПС "Східна" ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" (Ф-648). В разі необхідності провести заміну кабельних ліній;

- заміну силового трансформатору 180 кВА. Потужність встановлюваного трансформатора визначити проектом. (а.с. 65,т.1)

Дія даних технічних умов продовжувалась до 30.04.2013 року. (а.с. 119,т.1)

Незважаючи на те, що на даний час технічні умови уже не діють, позивач виконав їх лише в частині розрахункового обліку електроенергії. Доказів виконання технічних умов в повному обсязі судам першої та апеляційної інстанцій не надав. (а.с. 120,125,т.1)

Вказані обставини підтвердили і представники публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго".

Як пояснив представник відповідача, без виконання позивачем технічних умов відповідач не має технічної можливості для забезпечення рівня надійності електропостачання споживачів. Тим більш, що позивач не попередив його про продовження строку дії технічних умов і він уклав договори про технічне забезпечення електропостачання:

- 01.01.2012 року з ФОП Самофатовою В.М. (приєднана потужність 60 кВт);

- 01.01.2012 року з ТОВ Фірма "Взуття ЛТД" (приєднана потужність 15 кВт);

- 18.09.2013 року з ТОВ ТД "Моноліт-Інвест" (приєднана потужність 800 кВт);

- 29.12.2014 року з ФОП Колотєєвим І.В. (приєднана потужність 400 кВт);

- 03.01.2015 року з виконавчим комітетом Долгинцевської районної в місті раді (приєднана потужність 24 кВт).

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28.

Пунктом 1.2. Правил користування електричною енергією визначено, що:

- договір про технічне забезпечення електропостачання споживача - це домовленість двох сторін (споживач та електропередавальна організація або основний споживач), яка є документом певної форми, що встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час технічного забезпечення постачання електричної енергії;

- договірна потужність - це узгоджена із споживачем на розрахунковий період відповідно до нормативних актів та зазначена у договорі гранична величина сумарної споживаної електричної потужності в періоди максимального навантаження енергосистеми, яка встановлюється для об'єкта споживача з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50000 кВт·год. і більше;

- дозволена потужність - це максимальна величина потужності, яку електропередавальна організація дозволила споживачу для одночасного використання (одночасного ввімкнення струмоприймачів) за кожним об'єктом споживача на підставі нормативно-технічних документів відповідно до умов договору.

Як передбачено пунктом 1.5 Правил користування електричною енергією у разі підключення електроустановок споживача до електричних мереж, власник яких не є постачальником електричної енергії, та виникнення у споживача відповідно до законодавства України зобов'язань уносити плату за перетікання реактивної електроенергії, між споживачем та цим власником електричних мереж на основі типового договору укладається договір про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Згідно пункту 1.7 Правил користування електричною енергією основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу у разі дотримання ним вимог цих Правил в укладенні (переукладенні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в передбачених цими Правилами випадках.

Оскільки позивач не виконав в повному об'ємі умови для збільшення потужності, підстави для укладення договору про технічне забезпечення електроустановок, який передбачає збільшення приєднаної потужності до 200 кВт, відсутні.

У своїй позовні заяві позивач також просив зобов'язати приватне підприємство "Техноіндустрія" укласти з публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" договір про спільне використання електричних мереж.

Пунктом 4 частини 1 статті 84 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у спорі про спонукання укласти договір в резолютивній частині рішення вказуються умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір.

В позовній заяві підприємство не вказує, на яких умовах воно пропонує укласти договір, більш того, він не є стороною договору.

В виконання статті 83 Господарського процесуального кодексу України суд не може вийти за межі позовних вимог і визначити певну редакцію договору.

З огляду на викладене, апеляційна інстанція вважає, що рішення у справі прийняте у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі його Дніпропетровської філії залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 року у справі №904/10092/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 08.06.2015 року.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар