Ухвала суду № 44676979, 08.06.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.06.2015 Справа № 904/3353/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудторг» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2014р. у справі №904/3353/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція-Центр", м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг", м. Дніпропетровськ

про стягнення пені та 3% річних за дистриб’юторським договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015р. у справі №904/3353/15 (суддя Петрова В.І.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція-Центр" пеню у розмірі 57 497,14 грн. (п"ятдесят сім тисяч чотириста дев"яносто сім грн. 14коп.), 3% річних у розмірі 3 499,28грн. (три тисячі чотириста дев"яносто дев"ять грн. 28коп.) та 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім) судового збору.

Не погодившись з зазначеним вище рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправомірність рішення суду першої інстанції, просить останнє – скасувати та за результатами апеляційного перегляду прийняти у даній справі нове рішення про відмову у позові повністю. Окрім того, апелянт звертається до суду з клопотанням про відстрочку судового збору.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття даної апеляційної скарги до розгляду, апеляційний господарський суд виходив з наступного:

Так, згідно з приписами ч.1 ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до вимог п.2 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Отже, апеляційним господарським судом встановлено, що в додатках до апеляційної скарги докази направлення її копії сторонам у справі – відсутні, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

За наведених вище підстав заявлене апелянтом клопотання про відстрочку судового збору колегією суддів не розглядається. При цьому, апеляційна інстанції зауважує скаржникові на необхідності документального обґрунтування зазначеного вище клопотання у разі повторного звернення до апеляційного господарського суду.

З огляду на наведене, керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудторг» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2014р. у справі №904/3353/15 - повернути скаржникові без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, вона може бути подана заявником повторно.

Додаток:

1. Апеляційна скарга вих.№б/н від 25.05.2015р. на 5 аркушах.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов