Ухвала суду № 44676795, 08.06.2015, Господарський суд Хмельницької області

Дата ухвалення
08.06.2015
Номер справи
924/1614/13
Номер документу
44676795
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"08" червня 2015 р.Справа № 924/1614/13

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали скарги ПП "Агро-ФТ" на дії відділу ДВС Радомишльського РУЮ по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" м. Волочиськ, Хмельницької області

до 1. приватного підприємства "Агро-ФТ" м. Дніпропетровськ

2. виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці, Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 1 168 924,65 грн., з яких 827 939,68 грн. основного боргу, 36 415,20 грн. пені, 296 205,94 грн. штрафу, 8 363,83 грн. 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача (скаржника) - ПП "Агро-ФТ": Ковальчук О.О. - за довіреністю від 19.03.2015 р.

від відповідача - ВСГК "Шпичинці": не з'явився

від органу ДВС: не з'явився

встановив: рішенням господарського суду області від 11 лютого 2014 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро", м. Волочиськ Хмельницької області до 1. приватного підприємство "Агро-ФТ", м. Дніпропетровськ 2. виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці", с. Шпичинці, Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 1168924,65 грн., з яких 827939,68 грн. основного боргу, 36415,20 грн. пені, 296205,94 грн. штрафу, 8363,83 грн. 3% річних задоволено частково.

Стягнуто з приватного підприємства "Агро-ФТ", Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро", Хмельницька область, м. Волочиськ 827939,68 грн. основного боргу, 36292,74 грн. пені, 296205,94 грн. штрафу, 8363,83 грн. 3% річних.

Солідарний боржник - виробничий сільськогосподарський кооператив "Шпичинці", Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці.

Стягнуто з виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці", Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро", Хмельницька область, м. Волочиськ 827939,68 грн. основного боргу, 36292,74 грн. пені, 296205,94 грн. штрафу, 8363,83 грн. 3% річних.

Солідарний боржник - приватне підприємство "Агро-ФТ", м. Дніпропетровськ.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з приватного підприємства "Агро-ФТ" м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" Хмельницька область, м. Волочиськ 11688,02 грн. витрат по оплаті судового збору.

Стягнуто з виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці", Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро", Хмельницька область, м. Волочиськ 11688,02 грн. витрат по оплаті судового збору.

24.02.2014 року видано відповідні накази.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 травня 2014 року рішення господарського суду Хмельницької області від 11.02.2014 року залишено без змін.

На адресу суду 28.05.2015 року від ПП "Агро-ФТ" надійшла скарга на дії відділу ДВС Радомишльського РУЮ, в якій скаржник просить: 1) визнати неправомірними дії відділу ДВС Радомишльського РУЮ щодо винесення постанови про заміну зберігача майна ПП "Агро-ФТ" від 15.05.2015 р. у виконавчому провадженні №43775881; 2) скасувати постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ Василенко О.М. від 15.05.2015 р. про заміну зберігача майна у виконавчому провадженні №43775881.

Скаржник звертає увагу на те, що, як убачається з актів опису та арешту майна боржника, останнє передано на відповідальне зберігання голові правління ПАТ "Вишневичі Агротехніка" та фактично залишилось на зберіганні в місці, де воно постійно зберігалось, проте старшим державним виконавцем відділу ДВС Радомишльського РУЮ Василенко О.М. 15.05.2015 р. було винесено постанову, якою здійснено заміну зберігача майна з голови правління ПАТ "Вишневичі Агротехніка" Мироненко Сергія Григоровича на представника ВАТ "Агрохімічна компанія "Вітагро" Прачука Олександра Дмитровича.

Вважаючи постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ Василенко О.М. безпідставною та неправомірною, зазначає, що: оскаржувана постанова не містить жодних посилань на докази, що підтверджували б порушення відповідальним зберігачем вимог до зберігання майна, також відсутні акти ДВС про порушення умов зберігання; у постанові відсутні будь-які попередження новому зберігачеві майна про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством за незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

На думку скаржника, вищенаведені дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови про заміну зберігача майна суперечать чинному законодавству, а саме: ст. ст. 57, 59 Закону України "Про виконавче провадження", п. 4.2.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Повноважний представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі.

Відділ ДВС Радомишльського РУЮ, ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро", виробничий сільськогосподарський кооператив "Шпичинці" повноважних представників у судове засідання не направили, витребувані судом докази, необхідні для розгляду скарги, не надали, причини неявки та неподання доказів не повідомили.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного розгляду скарги витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 11:30 год. "17" червня 2015 р.

ПП "Агро-ФТ" надати копії матеріалів виконавчого провадження №43775881, письмові пояснення, яким чином винесення постанови про заміну зберігача майна від 15.05.2015 р. у виконавчому провадженні №43775881 порушило права та інтереси скаржника.

Відділу ДВС Радомишльського РУЮ подати матеріали виконавчого провадження №43775881 щодо виконання наказів господарського суду Хмельницької області по справі №924/1614/13, письмові пояснення на скаргу відповідача з документальним та нормативним обґрунтуванням.

ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" подати письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо скарги на дії ДВС.

Виробничому сільськогосподарському кооперативу "Шпичинці" подати письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо скарги на дії ДВС.

Визнати явку представників сторін, державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1- до справи; 2 - позивачу (31200 Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського 7); 3 - відповідачу 1 (49010, Дніпропетровська обл.. м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Академіка Лазаряна, буд. 9, кв. 57) - рек. з пов.; 4 - відповідачу 2 (31322, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шпичинці); 5 - відділу ДВС Радомишльського РУЮ (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. 9-го Січня 2-а) 2,4,5 - рек. з пов. про вруч.

Часті запитання

Який тип судового документу № 44676795 ?

Документ № 44676795 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 44676795 ?

Дата ухвалення - 08.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44676795 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44676795 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 44676795, Господарський суд Хмельницької області

Судове рішення № 44676795, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 08.06.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 44676795 відноситься до справи № 924/1614/13

Це рішення відноситься до справи № 924/1614/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 44676794
Наступний документ : 44676798