Ухвала суду № 44676696, 04.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" червня 2015 р.Справа № 922/1679/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Березкіній А.Д.

розглянувши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті менеджмент Україна" (вх. №22938 від 04.06.2015р.) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті менеджмент Україна", м. Харків про стягнення 55157,19 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Ткаченко В.В., довіреність №16-Д від 20.10.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті менеджмент Україна" заборгованості за кредитним договором №26Хрк від 03.06.2013р. в сумі 55157,19 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань по сплаті суми кредиту за кредитним договором №26Хрк від 03.06.2013р., внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість, яка станом на 13.03.2015р. становить 55157,19 грн. та складається з заборгованості за основним боргом - 47709,60 грн., за нарахованими процентами - 3 127,59 грн. та за нарахованою комісією - 4 320 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 березня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2015 року о 14:20 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази та зобов`язано сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2015 року відкладено розгляд справи на 14 травня 2015 р. о 14:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 травня 2015 року продовжено строк розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів та відкладено розгляд справи на 04 червня 2015 р. о 11:40 год.

28 травня 2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" (вх. №740) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому заявник просить суд здійснювати судове засідання по справі № 922/1679/15 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення господарського суду м. Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області № 709 від 29 травня 2015 року, у зв'язку з навчанням судді Чистякової І.О. та необхідністю розгляду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" (вх. №740) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було передано судді Аріт К.В. для вирішення питання щодо прийняття його до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 травня 2015 року задоволено клопотання позивача - Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк", про участь у судовому засіданні, що призначене на 04.06.2015р. о 11:40 год., в режимі відеоконференції, доручено господарському суду м. Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) забезпечити проведення в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду судового засідання, призначеного на 04.06.2015 р. о 11:40 год., по справі № 922/1679/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті менеджмент Україна", м. Харків про стягнення 55157,19 грн.

Позивач в призначене судове засідання в режимі відеоконференції до господарському суду м. Києва не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач до початку розгляду справи по суті надав зустрічний позов (вх.22938 від 04.06.2015 р.), в якому просив суд стягнути з позивача по первісному позову на його користь суму боргу у розмірі 154 722,23 грн.

В обгрунтування зустрічних позовних вимог відповідач посилається на те, що позивачу за допомогою системи "Клієнт-Банк" були відправлені платіжні доручення на погашення заборгованості за кредитними договорами № 49Хрк від 29.11.2013 р. та № 26Хрк від 03.06.2013 р. на загальну суму 154 722,23 грн., які не були зараховані позивачем за призначенням платежу та були видалені з системи "Клієнт-Банк" без зазначення причин такого видалення, а грошові кошти відповідача, призначенні для погашення заборгованості за вищезазначеними кредитними договорами, заблоковані на поточному рахунку відповідача, який відкрито в установі позивача.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У п.3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судам України надані роз'яснення, що частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

Як вбачається з вищевикладеного, обставини наведені відповідачем у його зустрічному позові не свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, зокрема задоволення зустрічного позову не виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову, крім того, обставини наведені відповідачем у його зустрічному позові не пов`язані підставами цих позовів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене та те, що зустрічний позов подано з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України, а саме зустрічний позов взаємно не пов'язаний з первісним позовом, суд відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Керуючись п.1 ч.1 ст.62, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті менеджмент Україна" (вх. №22938 від 04.06.2015р.) до Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк", м. Донецьк про стягнення 154 722,23 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Проперті менеджмент Україна" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на 28 арк. (в тому числі оригінал платіжного доручення № 93557653 від 02.06.2015 року).

Суддя І.О. Чистякова