Ухвала суду № 44676549, 04.06.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.06.2015 Справа № 920/652/15

За позовом: Охтирського міжрайонного прокурора, м. Охтирка Сумської області

до відповідачів: 1) Охтирської районної державної адміністрації, м. Охтирка Сумської області

2) Приватного акціонерного товариства «Сад», с. Високе Охтирського району Сумської області

3) Головного управління Держземагентства у Сумській області, м. Суми

про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним наказу, визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання повернути земельні ділянки

Суддя В.Л.Котельницька

За участю представників:

від позивача - прокурор М.Ф. Вортоломей

від 1-го відповідача - не з'явився

від 2-го відповідача - О.В. Литвин (довіреність б/н від 31.10.2014)

від 3-го відповідача - О.Ф. Яриш (довіреність № 22-18-0.11-12/2-15 від 05.01.2015)

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Р.Б. Малюк

Суть спору: прокурор відповідно до вимог позовної заяви, поданої до господарського суду, просить суд:

1) Визнати недійсним розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації № 317 від 04.06.2008 «Про надання в оренду приватному підприємству «Агрофірма Авангард» земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Височанської та Пологівської сільських рад»;

2) Визнати недійсним договір оренди землі від 07.11.2008, який зареєстровано в Охтирському реєстраційному відділі Сумської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.12.2008 за № 040861503026;

3) Визнати недійсною додаткову угоду до спірного договору оренди землі від 07.11.2008 (зареєстрованого 09.12.2008 за № 040861503026), яка зареєстрована у відділі Держкомзему в Охтирському районі Сумської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.05.2011 за № 59203000400738;

4) Визнати недійсним наказ Головного управління Держземагентства у Сумській області від 09.12.2013 № СМ/5920381200:01:002/00000636 «Про поновлення договору оренди землі»;

5) Визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 07.11.2008 (державна реєстрація від 09.12.2008 за № 040861503026), укладену 26.12.2013, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

6) Зобов'язати приватне акціонерне товариство «Сад» (вул. Леніна, 28, с. Високе, Охтирський р-н, Сумська обл., 42763, Код ЄДРПОУ 00414701) повернути Головному управлінню Держземагентства в Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 38397180) земельні ділянки загальною площею 30,3018 га, а саме: земельну ділянку площею 10,4001 га (кадастровий номер 5920381200:01:002:0264) вартістю 247700,15 грн.; земельну ділянку площею 11,2045 га (кадастровий номер 5920381200:01:002:0265) вартістю 261471,89 грн.; земельну ділянку площею 8,6972 га (кадастровий номер 5920381200:01:001:3005) вартістю 24522,22 грн.

Перший відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, його представник в судове засідання не з'явився, натомість подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Другий відповідач подав заперечення на позов, в якому зазначив, що не погоджується із вимогами викладеними у позовній заяві, так як ним ніяким чином не було порушено норми діючого законодавства України. ПрАТ «Сад» правомірно було укладено договори на підставі яких воно користується земельними ділянками, щомісячно підприємство сплачує орендну плату за використання земельних ділянок і не має заборгованості по орендній платі.

Другий відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивач не довів, що діями відповідача порушено інтереси держави або існує загроза порушення інтересів держави.

Третій відповідач відзиву на позов не подав, в судовому засіданні надав усні пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від першого відповідача надійшло клопотання № 01-19/5/1/1317 від 03.06.2015 про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він немає змоги направити кваліфікованого представника для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника першого відповідача, а також необхідність з'ясування правової позиції по справі першого та третього відповідачів, суд вирішив задовольнити клопотання першого відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 18.06.2015 до 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 120, 1-й поверх.

3. Рекомендувати позивачу надати письмові пояснення на доводи викладені у запереченні другого відповідача на позовну заяву.

4. Повторно зобов'язати першого та третього відповідачів подати відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що у випадку неприбуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з врахуванням вимог ст.87 ГПК України.

Суддя В.Л. Котельницька