Ухвала суду № 44676298, 02.06.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2015 р. Справа № 914/4283/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви Приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Газкотлоспецмонтажналадка", м.Херсон

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі №914/4283/13

за позовом Приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Газкотлоспецмонтажналадка", м.Херсон

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "Облсількомунгосп", м.Львів

про стягнення 13 769,79 грн.

За участю представників сторін:

від заявника не з'явився;

від боржника не з'явився.

Заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області Приватним спеціалізованим монтажно-налагоджувальним підприємством "Газкотлоспецмонтажналадка" подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі №914/4283/13 за позовом Приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Газкотлоспецмонтажналадка" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "Облсількомунгосп" про стягнення 13 769,79 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.05.2015 року прийнято заяву до розгляду і призначено на 02.06.2015 року.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Боржником подано клопотання (вх.22383/15 від 29.05.2015р.) про відкладення розгляду заяви.

Розглянувше подане клопотання про відкладення розгляду заяви, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, оскільки суд вважає що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду заяви по суті.

Подану заяву Приватне спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство "Газкотлоспецмонтажналадка" обґрунтовує наступним.

Ухвалою господарського суду Львівької області від 18.12.2013р. у даній справі було затверджено мирову угоду від 16.12.2013р. у справі №914/4283/13 укладену між Приватним

спеціалізованим монтажно-налагоджувальним підприємством "Газкотлоспецмонтажналадка" та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Облсількомунгосп" та припинено провадження у справі.

Як стверджує заявник та як вбачається із поданої ним бухгалтерської довідки, боржником в добровільному порядку було здійснено часткові оплати в рахунок погашення наявної у нього заборгованості, а саме часткові оплати були здійснені 03.07.2014р. та 02.10.2014р.

Оскільки боржником здійснювалися часткові оплати в добровільному порядку, стягувач не звертався до органу державної виконавчої служби для примусового виконання ухвали господарського суду Львівської області від 18.12.2013р.

Однак, як зазначає заявник, коли оплати перестали здійснюватися, Приватним спеціалізованим монтажно-налагоджувальним підприємством "Газкотлоспецмонтажналадка" вже було пропущено строк звернення до органу державної виконавчої служби.

Таким чином, заявник вернувся до господарського суду Львівської області та просить визнати поважною причину пропуску строку та поновити пропущений строк для пред'явленя виконавчого документу до органу державної виконавчої служби у даній справі.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні з огляду на наступне.

У пункті 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З п.4 резолютивної частини ухвали від 18.12.2013р. вбачається, що в разі невиконання умов мирової угоди ухвала про затвердження мирової угоди підлягає пред'явленню до органу державної виконавчої служби протягом дії мирової угоди та з урахуванням однорічного строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно п.2 ч.1 ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником.

Частиною 2 ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, оскільки останній платіж боржником був проведений 02.10.2014р., то 02.10.2014р. перервався строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, відповідно, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив.

Відповідно до ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки такий стягувачем не був пропущений.

Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.