Рішення № 44676077, 04.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015Справа №910/27880/14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Акціонерного товариства «Просто-Страхування»

про стягнення 22281 грн. 78 коп.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Литвиненко О.О. (довіреність №771 від 18.12.2014);

від відповідача - не прибув

встановив :

12.12.2014 позивач звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою, в якій просив стягнути з Акціонерного товариства «Просто-Страхування» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суму страхового відшкодування у розмірі 22281 грн. 78 коп.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною адресою ухвали господарського суду.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливим розглянути справи за наявними матеріалами у даному судовому засіданні з урахуванням положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

31.05.2013 року між позивачем (страховик) та П'ястою Т.І. (страхувальник) укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №010105/4002/0000004 від 31.05.2013 року (далі за текстом - договір), предметом якого є майнова відповідальність за пошкодження транспортного засобу марки «Toyota LAND CRUISER PRADO», державний реєстраційний номер АТ0075ВЕ.

22.05.2014 о 10 год. 05 хв. в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Коновальця та Матейки, Швець О.Я., керуючи транспортним засобом «MAZDA 6» державний номер АТ9252АР, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не дав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota LAND CRUISER», державний номер АТ0075ВЕ, під керуванням Кишакевич Л.Ю., внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В результаті ДТП автомобіль «Toyota LAND CRUISER», державний номер АТ0075ВЕ отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою №9389730 про дорожньо-транспортну пригоду, виданою відділом ДАІ з обслуговування Івано-Франківська при УДАІ УМВС.

Згідно з постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.06.2014 у справі № 344/7728/14-п винною особою у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано Швеця О.Я.

У матеріалах справи міститься заява № 00143618 про подію, що має ознаки страхового випадку від 22.05.2014, відповідно до якої страхувальник повідомив страховика про подію, що сталась 22.05.2014.

Відповідно до звіту №28/14 про оцінку вартості матеріального збитку від 24.05.2014, вартість матеріального збитку з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу, заподіяного власнику транспортного засобу «Toyota LAND CRUISER», державний номер АТ0075ВЕ, склала 36092 грн. 24 коп.

Відповідно до страхового акту № 00143618 від 03.06.2014 сума страхового відшкодування в сумі 32492 грн. 24 коп.

На виконання умов договору, позивачем було видано наказ №00143618/1 від 03.06.2014 про виплату страхового відшкодування П'ясті Т.І. та відповідно до страхового акту № 00143618 від 03.06.2014 була здійснена виплата страхового відшкодування за договором у розмірі 32492 грн. 24 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 020008 від 05.06.2014.

Згідно висновку експертів за результатами проведення судової комісійної автотоварознавчої експертизи від 31.03.2015 №2578/15-54/2803/15-54 вартість відновлювальних робіт з урахуванням зносу по транспортному засобу «Toyota LAND CRUISER», державний номер АТ0075ВЕ, складає 43347 грн. 89 коп.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «MAZDA 6», державний номер АТ9252АР, була застрахована відповідачем згідно полісу №АС/2913480, ліміт за шкоду, заподіяну майну - 50000, франшиза - 0.

Відповідачем, на підставі звіту № 640/97929 від 02.06.2014 з оцінки транспортного засобу було сплачене часткове відшкодування позивачу 18.11.2014 на суму 10210 грн. 46 коп.

У зв'язку із частковою сплатою заборгованості у порядку регресу позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача суми 22281 грн. 78 коп.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

На підставі ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов'язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з частинами 1-3 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. Страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку.

Частиною 2 статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При цьому, звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення.

Аналогічні висновки містяться в постановах Вищого господарського суду України від 14.05.2013 р. у справі № 5011-50/17049-2012, від 30.07.2013 р. у справі № 910/3655/13 та від 27.01.2014 р. у справі № 910/3023/13.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota LAND CRUISER», державний номер АТ0075ВЕ відповідно до страхового акту № 00143618 від 03.06.2014 становить 32492 грн. 24 коп.

На виконання умов договору, позивачем відповідно до страхового акту № 00143618 від 03.06.2014, була здійснена виплата страхового відшкодування за договором у розмірі 32492 грн. 24 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 020008 від 05.06.2014.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової комісійної автотоварознавчої експертизи від 31.03.2015 №2578/15-54/2803/15-54 вартість відновлюваних робіт з урахуванням зносу по транспортному засобу «Toyota», державний номерний знак АТ0075ВЕ в результаті отримання пошкоджень від 22.05.2014 складає 43347,89 грн.

Вина особи Швеця О.Я., який керував «MAZDA 6», державний номер АТ9252АР, встановлена постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.06.2014 у справі № 344/7728/14-п.

Таким чином, на підставі зазначених вище обставин справи, наведених норм закону та у зв'язку з укладенням відповідачем полісу страхування цивільно-правової відповідальності №АС/2913480, на відповідача покладений обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Toyota LAND CRUISER», державний номер АТ0075ВЕ.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом №АС/2913480 встановлено ліміт за шкоду, заподіяну майну - 50000, франшиза - 0.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 22281 грн. 78 коп., а тому відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 22281 грн. 78 коп.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Просто-Страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, код 24745673) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01601, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, код 20033533) суму страхового відшкодування в розмірі 22281 грн. 78 коп. та судовий збір у розмірі 1827,00 грн. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 04.06.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повне рішення складене та підписане 08.06.2015.

Суддя В.О. Демидов