Ухвала суду № 44675674, 02.06.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/61/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2015 Справа № 908/2760/15

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

Від прокуратури - Стешенко В.Є., посвідчення №001906 від 30.08.2012р.

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

Від третьої особи - не з'явився.

Розглядає справу:

За позовом в.о. Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ Донецька область

до Комунального підприємства Слов'янської міської ради "Слов'янське управління капітального будівництва", м. Слов'янськ Донецька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Семат", смт. Макарів Київська область

про визнання недійним рішення комітету з конкурсних торгів та визнання недійсним договору підряду.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернувся в.о. Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Слов'янської міської ради до Комунального підприємства Слов'янської міської ради "Слов'янське управління капітального будівництва", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Семат" про визнання недійним рішення комітету з конкурсних торгів та визнання недійсним договору підряду.

Прокурор обґрунтовуючи свій позов посилається на те, що Слов'янською міжрайонною прокуратурою вивчено стан додержання вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» при проведенні КП Слов'янської міської ради «Слов'янське управління капітального будівництва» конкурсних торгів по здійсненню будівельно-монтажних та покрівельних робіт житлового будинку розташованого за адресою: м. Слов'янськ, вул. Ю. Комунарів, буд. 4. Встановлено, що рішенням комітету з конкурсних торгів КП Слов'янської міської ради «Слов'янське управління капітального будівництва» №1 від 30.07.2014р., затверджено план закупівель на 2014р., відповідно до якого передбачено закупівлю робіт на відкритих торгах, предметом яких є «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Комунарів, буд. 4, м. Слов'янськ, Донецької області. Згідно протоколу оцінки конкурсних пропозицій переможцем обрано ТОВ «Будівельна компанія «Семат». Оскільки при проведені процедури закупівлі учасниками допущені порушення законодавства України, замовником безпідставно було акцептовано пропозицію ТОВ «Будівельна компанія «Семат» і укладено договір підряду №0612/14 №1 від 06.12.2014р. Прокурор звернувся до суду та просить визнати недійним рішення комітету з конкурсних торгів, визнати недійсним договір підряду №0612/14 від 06.12.2014р. укладений між КП Слов'янської міської ради «Слов'янське управління капітального будівництва» та ТОВ «Будівельна компанія «Семат» на суму 2 987 465, 00 грн. та стягнути судові витрати у справі.

22.04.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 23.04.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/2760/15 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/61/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 02.06.2015р. о/об 12 год. 30 хв.

02.06.2015р. на адресу господарського суду прокуратурою надано пояснення та документи.

02.06.2015р. у судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві та надав до суд клопотання про продовження строку розгляду справи №908/2760/15 за межі 2-х місячного строку та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та пояснень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду пояснення, в яких зазначає, що 01.04.2015р. договір від 06.12.2014р. №0612/14 між КП Слов'янської міської ради «Слов'янське управління капітального будівництва» та ТОВ «Будівельна компанія «Семат» було розірвано. Просить суд розглянути справу без участі представника Слов'янської міської ради на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

02.06.2015р. представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте 27.05.2015р. до господарського суду надійшов лист, в якому останній зазначає, що згідно додаткової угоди від 09.04.2015р. договір підряду №0612/14 від 06.12.2014р. розірвано. Судове засідання просить суд провести без участі представника відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, пояснень щодо суті спору до суд не надав, про причини неможливості з'явитись у судове засідання суд не повідмив.

Враховуючи те, що ст. 69 ГПК України передбачений 2-х місячний строк розгляду справи, який спливає та необхідність надання прокурором та позивачем пояснень, які мають значення для справи, суд приходить до висновку клопотання прокурора про продовження строку вирішення спору задовольнити та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим розгляд справи відкладається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду господарського спору задовольнити, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти.

4.Судове засідання призначити на 25.06.2015р. о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

3. Прокурору та позивачу: надати пояснення щодо різних дат підписання додаткової угоди про розірвання договору підряду №0612/14 від 06.12.2014р., а саме: додаткова угода б/н від 09.04.2015р. та додаткова угода б/н від 01.04.2015р.

4. Відповідачу: запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); надати пояснення щодо різних дат підписання додаткової угоди про розірвання договору підряду №0612/14 від 06.12.2014р., а саме: додаткова угода б/н від 09.04.2015р. та додаткова угода б/н від 01.04.2015р.

5. Третій особі: надати до суду пояснення щодо суті спору.

6. Витребувані документи необхідно подати до 22.06.2015р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

7. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання прокурора, представників сторін, представника третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

8. Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Екземпляр ухвали надіслати прокурору, сторонам у справі та третій особі.

Суддя О.А.Топчій