Ухвала суду № 44674422, 25.09.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7445/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсиббанк про визнання порушеним зобовязання та визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли клопотання представника відповідача ПАТ Укрсиббанк-ОСОБА_2 про закриття провадження у справі та заміну відповідача.

Суд, вивчивши письмові клопотання, вислухавши думку учасника цивільного процесу, приходить до наступних висновків.

В провадженні Автозаводського районного суду М.Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ УкрСиббанк про визнання недійсним Договору поруки та додаткової угоди №3 Договору про надання споживчого кредиту №11120439000 від 21.02.2007 р.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21.12.2012 року скасовано рішення Автозаводського районного суду Полтавської області . Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання недійсним Договору поруки Договору про надання споживчого кредиту.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 205 ЦПК України підставою для закриття справи є рішення, яке набрало законної сили або ухвала про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що рішення зазначені в клопотанні представника відповідача стосуються позивних вимог про визнання недійсним Договору поруки та додаткової угоди №3 Договору про надання споживчого кредиту №11120439000 від 21.02.2007 р., а позовні вимоги позивача в справі стосуються припинення договору та визнання окремих пунктів договору недійсними. Суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі, оскільки фактично прийняті рішення були прийняті при розгляді справи з іншими позивними вимогами та з інших підстав.

Щодо клопотання представника відповідача ПАТ УкрСиббанк про заміну відповідача на його правонаступника.Суд, звертає увагу, що відповідно до ст.. 33 ЦПК України заміна неналежного відповідача та залучення співвідповідачем можливе лише за клопотанням позивача. Враховуючи, що від позивача клопотання не надходило, суд е вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

По справі оголосити перерву до 13 години 15 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 33, 205, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника відповідача ПАТ Укрсиббанк ОСОБА_2 - відмовити.

По справі оголосити перерву до 13 години 15 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя