Вирок № 44673053, 08.06.2015, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 433/1149/15-к

ВИРОК

Іменем України

08 червня 2015 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

за участю прокурора Наджотова О.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Троїцьке Луганської області кримінальне провадження за № 12015130590000101 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, - обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2015 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись на території КФГ «Марс» по вул. Комсомольській смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, побачив на вказаній території без нагляду, жіночий велосипед марки «Україна» чорного кольору, який знаходився на задній території КФГ «Марс» в 4-х метрах біля вхідного прорізу між складом та бетонною огорожею. В цей час, у обвинуваченого ОСОБА_2, виник протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме велосипеда.

З метою реалізації свого протиправного наміру, обвинувачений ОСОБА_2 прослідував до вказаного велосипеду та впевнившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб, забрав велосипед з собою, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_1 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 382 грн. НБУ.

Своїми протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 від 20 травня 2015 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинний понести обвинувачений ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просить затвердити угоду про примирення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 також просила затвердити зазначену угоду про примирення.

Прокурор вважає, що зазначена угода про примирення має бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середнього ступеня тяжкості.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи складають 350 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Відносно ОСОБА_2 згідно ухвали суду від 18 травня 2015 року був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Клопотань про скасування чи зміну раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до суду не надходило, у зв'язку з чим обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 20 травня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання, до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речові докази - велосипед марки «Україна», жіночого типу, чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, що складають 350 грн 00 коп, № рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя