Ухвала суду № 44672839, 21.05.2015, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 21.05.2015

ЄУ № 420/511/15-ц

Провадження №2/420/587/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Теплинській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за Договором про іпотечний кредит від 10.04.2008 р. у розмірі 108757,44 грн., та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий Курєр», заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ТОВ Універсальний комерційний банк Камбіо» та відповідачем ОСОБА_1, 10.04.2008 року був укладений Договір про іпотечний кредит № 30И/04-2008, за умовами якого Банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 131000 грн. строком по 10.04.2038 р. включно зі сплатою 10% річних.

В забезпечення виконання відповідачем зобовязань за Договором про іпотечний кредит між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № б/н від 10.04.2008 року.

25.07.2008 року між позивачем та ТОВ Універсальний комерційний банк Камбіо» був укладений Договір відступлення права вимоги № 1607/08, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит, іпотечним договором, та договором поруки.

Згідно умов Договору про іпотечний кредит п.2.5.1 та 2.6 відповідач ОСОБА_1 , зобовязується погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісяця до 10 числа.

Відповідно до п.6.1 договору про іпотечний кредит , за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та договором .

Пунктом 5.3.4 Договору про іпотечний кредит встановлено, що відповідач зобовязаний у разі порушення умов Договору про іпотечний кредит та/або Іпотечного договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій.

Згідно п.6.2 Договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобвязань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, відповідач зобовязується сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушені вищезазначені умови Договору про іпотечний кредит.

Відповідно до довідки про стан заборгованості за Договором про іпотечний кредит від 10.04.2008 р., укладеним між ТОВ Універсальний комерційний банк Камбіо» та відповідачем ОСОБА_1 вбачається, що станом на 25.12.2014 року сума боргу відповідача перед банком за Договором склала 108757,44 грн., з яких: 103708,25 грн. основна сума боргу, 4763,55 грн. заборгованість по відсоткам, 23,02 грн. пеня за прострочення сплати коштів, 262,62 інфляційні втрати .

Пунктом 1.1. Договору поруки встановлено, що поручитель зобовязується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобовязань за Договором про іпотечний кредит.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України п.3.2. Договору поруки відповідальність боржника та поручителя є солідарною.

Таким чином , відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов Договору про іпотечний кредит.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст.546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобовязання є неустойка.

У чинність ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 554 ЦК передбачено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачі заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у чинність ст.ст. 526, 530, 549, 554, 610-612, 614, 625 1054 ЦК України, згідно яких відповідач, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобовязаний повернути кредит, сплатити відсотки, комісію за користування кредитом та неустойку.

У чинність ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1087,57 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду, та витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 420 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н.2891119638, ОСОБА_2, ід.н. НОМЕР_1 солідарно на користь Державної іпотечної установи , код - 3330473, р/р 26506301869, МФО 300465 ПАТ «Державний ощадний банк України», заборгованість за Договором про іпотечний кредит від 10.04.2008 р. у розмірі 108757,44 грн., з яких: 103708,25 грн. основна сума боргу, 4763,55 грн. заборгованість по відсоткам, 23,02 грн. пеня за прострочення сплати коштів, 262,62 інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н.2891119638, ОСОБА_2, ід.н. НОМЕР_1 на користь Державної іпотечної установи , код - 3330473, р/р 26506301869, МФО 300465 ПАТ «Державний ощадний банк України» по 753,78 грн. з кожного , в рахунок понесених судових витрат.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :