Рішення № 4467278, 21.06.2007, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 2 -973/2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря СІ., при секретарі Бокатюк Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом згідно якого просив суд винести рішення яким визнати, що ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_3 втратили право користування /проживання/ в квартирі АДРЕСА_1 і бути зареєстрованими в цій квартирі.

Свої вимоги мотивував тим, що в 1996 році адміністрацією йому було надано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Залишаючи квартиру відповідачка повідомила, що йде назавжди і їй є де проживати. Рішенням суду від 19.04.2007 року шлюб між ними розірвано, місце проживання дитини визначено із матір»ю. З 07.10.2006 року відповідачка разом з сином не проживають у спірній квартирі, забрала їх речі, не оплачує комунальні послуги, що створює йому перешкоди у користуванні квартирою і проживає в іншому приміщенні з співмешканцем. Добровільно відповідачка не бажає виписуватись із квартири, а тому він змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

В подальшому позивач свої позовні вимоги змінив, та остаточно просив суд винести рішення яким визнати, що ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_3 втратили право користування /проживання/ в квартирі АДРЕСА_1 і бути зареєстрованими в цій квартирі та зобов»язати ВПРФО Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області зняти останніх з реєстрації за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, що зазначені в позові.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та пояснила, що дійсно в жовтні 2006 року виїхала з вказаної квартири не проживає в спірній квартирі разом з сином по теперішній час, в листопаді 2006 року намагалася помиритися з позивачем та переїхати назад до квартири, однак останній був проти. Вважає, що відсутні підстави для визнання її такою, що втратила право користування квартирою та зняття її з реєстрації, оскільки їй зареєструватись не має де, і за бажанням відповідача може сплачувати половину коштів на утримання квартири.

Представник третьої особи ВПРФО Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області до судового засідання не з»явився, направив листа, згідно якого просив розглянути справу у його відсутність.

Суд вважає, що в справі достатньо доказів для розгляду справи без участі представника третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, пояснення свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив нас гупне.

В 1996 році позивачу ОСОБА_1 та його сім»ї адміністрацією Кременчуцькою дистанцією колії №04733053 надано у користування відомчу квартирі АДРЕСА_1, в якій останній проживає і по теперішній час, що сторонами не заперечується.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 19 квітня 2007 року шлюб між сторонами розірвано, місце проживання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 визначено з матір»ю - відповідачкою по справі.

Відповідачка разом з сином ОСОБА_3 не проживають в спірній квартирі з жовтня 2006 року, що сторонами не заперечується, а також підтверджусться актами про не проживання від 06.12.2006 року, 07.02.2007 року, 06.04.2007 року, 06.05.2007 року та поясненнями свідка ОСОБА_4, яка суду пояснила, що проживає по сусідству з позивачем з народження. їй достовірно відомо, що відповідачка разом з вином виїхали із спірної квартири в жовтні 2006 року і з того часу в ній не проживають. Також пояснила, що підписувала акти від Об. 12.2006 року, 07.02.2007 року, 06.04.2007 року, 06.05.2007 року про непроживання відповідачки у вказаній квартирі.

Відповідно до ст.71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням у разі якщо не проживає у ньому без поважних причин більше шести місяців.

Обставин, за якими за відповідачем зберігається житлове приміщення як за тимчасово відсутнім судом не виявлено.

Разом з тим, судом встановлено що відповідачка з сином вибула на постійне місце проживання до іншого житлового приміщення в межах м.Кременчука 06.10.2006 року.

Таким чином, між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо користування житлом. Тривале безпідставне непроживання відповідача створюються перешкоди позивачу у користуванні квартирою по причині проведення нарахувань по оплаті за комунальні послуги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні і обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,212, 213,214, 215 ЦПК України, ст. 71, 192 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Зобов»язати ВПРФО Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. сплаченого судового збору та 7 грн. 50 коп. сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Сторонами на рішення суду може бути подана апеляція в Полтавській апеляційний суд протягом двадцяти днів з дня подачі в десяти денний термін заяви про його апеляційне оскарження.