Ухвала суду № 44672648, 15.05.2015, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 15.05.2015

ЄУ № 420/1098/15-к

Провадження №1-кс/420/147/15

У Х В А Л А

15 травня 2015 року смт. Новопсков

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., при секретарі Теплинській О.Ю., за участю прокурора Ісмаілова Е.М., слідчого Дяченко Ю.П., підозрюваного ОСОБА_1., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Станично-Луганського РВ ГУМВС України у Луганській області капітана міліції Дяченко Ю.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Станиця Луганська Луганської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого в силу ст.89 КК України, в матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015130570000196, від 24.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року до слідчого судді Новопсковського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Станично-Луганського РВ ГУМВС України у Луганській області капітана міліції Дяченко Ю.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно наданого клопотання, 24.03.2015 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись у прихожій будинку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, правою рукою наніс один «штиковий» удар кухонним ножем у передню частину грудної клітини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заподіявши ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітки проникаюче в праву плевральну порожнину, які згідно з висновку судово-медичної експертизи № 39 від 23.04.2015 р. за своєю ступеню тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1., орган досудового розслідування кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання, пояснив, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. Так, під час досудового розслідування підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування.

Слідчий клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні, пояснила, що підозрюваний, після вчинення злочину, тривалий час був відсутній за місцем свого мешкання і нікому не повідомив про місце свого перебування.

ОСОБА_1. не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.03.2015 року за № 12015130570000196.

14 травня 2015 року старший слідчий СВ Станично-Луганського РВ ГУМВС України у Луганській області капітан міліції Дяченко Ю.П. оголосив ОСОБА_1. про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який згідно ст.12 КК України належить до тяжких злочинів. Обставини, на які посилається слідчий в клопотанні, підтверджуються доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, висновком експерта, та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності. В діях підозрюваного ОСОБА_1. встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та схилити його до зміни своїх показань.

Обставинами, що підтверджують можливість підозрюваного ОСОБА_1., знаходячись на волі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до восьми років, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним в кримінальному правопорушенні, з урахуванням обставин, якими підтверджується зазначені в клопотанні ризики, у суду є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою. Застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання покладених процесуальних обов'язків.

У чинність ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, а також про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене, оцінивши обставини, викладені в ст.178 КПК України, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення, те що ОСОБА_1. залишаючись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування, чи вчинити нове кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого, слідчий суддя вважає, що запобігання передбаченим ст.177 КПК України ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

У чинність ч. 4 с. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1., згідно ст.12 КК України належить до тяжких злочинів, обставини вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд вважає за необхідне застосувати до нього розмір застави - 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків, що передбачено ч.3 ст.182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178,182, 183 ч.1, п.п.3,5 ч.2, ч.3, 184, 186,193-194,196,197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Станично-Луганського РВ ГУМВС України у Луганській області капітана міліції Дяченко Ю.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на шістдесят днів з моменту його затримання, з утриманням його в Старобільському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_1. у залі суду з 15 травня 2015 року.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_1 під вартою до 15.07.2015 року.

Встановити ОСОБА_1, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24360 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: ТУ ДСА у Луганській області, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області УДКСУ м.Рубіжне, рахунок 37318003000730, МФО 804013 код 26297948 та надати документ, що це підтверджує, суду.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Новопсковського районного суду Луганської області.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України з під варти у зв'язку з внесенням застави. Після внесення застави підозрюваний ОСОБА_1. буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з смт.Станиця Луганська Луганської області.

В разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_1. обов'язків не може перевищувати двох місяців.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_1, покладених обов'язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: