Ухвала суду № 44672573, 03.06.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1425/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Драний В. В.

Доповідач Фомічов С. Є.

УХВАЛА

03.06.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Фомічова С.Є.

суддів - Гайсюка О.В.

Письменного О.А.

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 представників ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Кіровоградської обласної організації профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта», голови Кіровоградської обласної організації профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта» Герасімової Г.О., третя особа: Кіровоградська дирекція УДППЗ «Укрпошта» про визнання незаконною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду із вищевказаним позовом до Кіровоградської обласної організації профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта», голови Кіровоградської обласної організації профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта» Герасімової Г.О. просила: поновити строк подання заяви, визнати незаконною і протиправною та скасувати постанову відповідача Кіровоградської обласної організації профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта» Герасімової Г.О. від 03 вересня 2010 року №П-34-4 «Про прийняття в члени профспілки» в частині прийняття позивача ОСОБА_5 в члени профспілки та постановлення на профспілковий облік в Кіровоградську обласну організацію профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2015 року було задоволено клопотання відповідача голови Кіровоградської обласної організації профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта» Герасімової Г.О. про закриття провадження у справі, оскільки прийняття рішень щодо прийому в члени профспілки та постановлення на профспілковий облік належить до внутрішньоорганізаційної діяльності виборних органів профспілкової організації та належить до виключної компетенції громадської організації. А тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою районного суду, ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_3 та ОСОБА_8 подала до апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права при визначенні підсудності справи, просила скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2015 року та повернути справу до того ж суду для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Погодившись з клопотанням відповідача про закриття провадження по справі, суд виходив з того, що такі повноваження профспілки, як прийняття постанови про прийом громадян в члени профспілки та постановлення на профспілковий облік, віднесені до внутрішньої діяльності профспілки та її виняткової компетенції. Тому зазначені у позові відносини не є цивільними і цивільним законодавством не регулюються, а отже, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів судової палати апеляційного суду погодитись не може.

За правилами п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» при вирішенні питань, пов'язаних із компетенцією судів у спорах, що виникають при здійсненні повноважень профспілками та безпосереднього вирішення в судовому порядку колективних трудових спорів законодавством не передбачено, крім випадків зазначених у статтях 23 і 25 Законом України від 3 березня 1998 року № 137/98-ВР «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», та у статтях 20, 42 Закону України від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Оскільки ці вимоги спрямовані на захист трудових прав працівників, виникають із трудових правовідносин, то вони підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, незалежно від того, що сторонами у справі є юридичні особи.

Тобто, у даному випадку спір не є публічно-правовим, пов'язаним з реалізацією повноважень профспілкової організації, і не обмежується лише оскарженням постанови, а витікає з трудових правовідносин.

Дані обставини суд першої інстанції залишив поза увагою та дійшов передчасного висновку про те, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена за неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, із порушенням норм процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 311, 312-315 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 представників ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2015 року скасувати. Справу за позовом ОСОБА_5 до Кіровоградської обласної організації профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта», голови Кіровоградської обласної організації профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта» Герасімової Г.О., третя особа: Кіровоградська дирекція УДППЗ «Укрпошта» про визнання незаконною та скасування постанови повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду не оскаржується.

Головуючий:

Судді: