Постанова № 44672446, 05.06.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3572/15-п

3/405/1041/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Майданнікова О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює директором ТОВ «Інтек електронікс», яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 «б», кв. 65,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 467337, складений 14.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2 порушила ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме не несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за ІV квартал 2014 року, податковий розрахунок подано 06.03.2015 року, при терміні подання 09.02.2014 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від останньої надійшла заява від 05.06.2015 року в якій ОСОБА_2 зазначає, що вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, не визнає, в звязку з тим, що вона була призначена директором ТОВ «Інтек електронікс» з 02.03.2015 року, після чого відповідна звітність була невідкладно подана до податкового органу, просила розглянути справу за її відсутності. З урахуванням вимог статті 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до акту Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області № 148/17-05/38340270 від 14.04.2015 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки своєчасності подання податкової звітності граничний строк подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за ІV квартал 2014 року становить 09.02.2015 року.

Відповідно до наказу № 1 від 02.03.2015 року ОСОБА_2 було призначено на посаду директора ТОВ «Інтек електронікс» з 02.03.2015 року.

Згідно умов ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Так, судом встановлено, що на час граничного терміну подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за ІV квартал 2014 року 09.02.2015 року, ОСОБА_2 не обіймала посаду та не виконувала обовязків директора ТОВ «Інтек електронікс». Викладене вказує на те, що ОСОБА_2 не є субєктом даного адміністративного правопорушення.

За умовами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду

міста ОСОБА_1 Майданніков