Рішення № 44670586, 29.05.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2320/15-ц

2/359/1114/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Саган В.М.

при секретарі - Репа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення суми вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення суми вкладу по договору в розмірі 3 150 доларів США та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., посилаючись на те,що між ним та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 15.012.2014 року укладено договір -заяву № 300937/78497/7-14 про банківський строковий вклад "Класік" в доларах США , відповідно до умов якого нараховуються проценти на суму в кладу за ставкою 11,50% річних на строк до 15.07.2015 року, та вніс на депозитний рахунок кошти в сумі 3 1501 доларів США. 12.01.2015 року звернувся до відповідача про отримання суми вкладу, відповідно до п.5 договору, в якій зазначено, що вкладник має право вимагати дострокового повернення суми вкладу, однак отримав 10.02. 2015 р. лист, а самого вкладу не отримав. 23.02.2015 р. знову звернувся до відповідача з заявою, отримав відповідь , а вкладу не було повернуто. Відповідачем фактично відмовлено йому в поверненні коштів. Також вважає, що діями відповідача йому нанесено моральну шкоду, яку оцінює в 10 000 грн., оскільки йому потрібні були кошти на термінове лікування-хірургічну операцію, яку довелося виконувати взявши кошти в борг.

Позивач в судове засідання не з"явився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання представника не направили, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності представника та заперечень щодо позову не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши докази справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» укладено договір про банківський строковий вклад(депозит) "Класік" в доларах США.

Пунктами 1,2 Договору визначено, що Вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти в доларах США на вкладний рахунок № 2630.0.190876.005 у сумі 3150 доларів США, на строк з 15.12.2014 року по 15.07.2015 року.За час користування коштами вкладу банк нараховує та виплачує проценти за ставкою 11,50 % річних.

Згідно п.5 Договору, вкладник має право вимагати дострокового повернення суми вкладу протягом строку, визначеного п.1 договору-заяви, у порядку та на умовах, викладених у п.5.3 Основних умов після закінчення строк, визначеного п.1 цього Договору-заяви, Вклад повертається Вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених, положеннями п.5.2 Основних умов.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач від ПАТ « Банк Фінанси та Кредит» виплат в рахунок повернення вкладу не отримував.

Отже, ПАТ « Банк « Фінанси та кредит» порушило право позивача на отримання власних грошових коштів.

З виписного епікризу № 00335, виданого ДНУ « Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини», вбачається що 24.02.2015 року позивачу ОСОБА_1 проведено лікування: операція: ендоскопічна полісинусотомія.( а.с. 12).

Правовідносини між сторонами виникли з договору банківського вкладу та регулюються його умовами.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вклад ( депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначеного такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони ( вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов"язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку , встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно ст..ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов"язання повинне виконуватися належним чином, згідно з умовами договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов"язання.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів.

Укладаючи договір банківського вкладу та довіряючи свої грошові кошти даній фінансовій установі, Позивач розраховував на порядність і чесність Банку, дотримання Банком всіх умов і положень договору.

Безпідставне утримування коштів і відмова в поверненні вкладу порушило плани позивача в частині розпорядження власними грошовими коштами для задоволення життєвих потреб, оскільки можливість своєчасно поліпшити своє здоров»я і якість життя опинилося під загрозою.

Суд, враховуючи вищевикладені обставини та приймаючи до уваги, що відповідач не повернув позивачу на його вимогу суму банківського вкладу, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми вкладу в розмірі 3 150 доларів США та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлений Національним банком України на день ухвалення рішення курс долару США (100 доларів США = 2104 гривень), стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 772 грн.76 коп., ., від сплати яких позивач був звільнений при зверненні до суду з даною позовною заявою відповідно до п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 22,23, 525, 526, 610,1058,1060 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 223-228 ЦПК суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" ( код банк 300937, код ЄДРПОУ 25745867) на користь ОСОБА_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за договором № 300937/78497/7-14 від 15 грудня 2014 року суму депозитного вкладу - 3 150 доларів США та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" ( код банк 300937, код ЄДРПОУ 25745867) на користь держави 772 грн. 76 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Саган В.М.