Справа № 345/1825/15-ц
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08.06.2015 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №1802 ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-
встановив:
що позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.
Згідно ухвали судді Калуського міськрайонного суду від 19.05.2015 року рекомендовано позивачу в строк до 02.06.2015 року усунути недоліки позову та розяснено позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви, не відповідають вимогамст. 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.
Посилання позивача у позовній заяві та в заяві про усунення недоліків на те, що правовідносини між сторонами виникли на підставіЗакону України «Про захист прав споживачів»є безпідставними. Дані правовідносини, які випливають з депозитного договору, не є предметом регулюванняЗакону України «Про захист прав споживачів», а врегульовані § 3 «Банківський вклад»глави 71 Цивільного кодексу Українита Законом України «Про банки та банківську діяльність». Зокремаст. 1058 ЦК Українивизначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором.
Тобто, банківський вклад не є ані роботою (діяльністю виконавця, результатом якої є виготовлення товару або зміна його властивостей за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб), ані продажем товару (продукції) у сенсі положень, визначенихЗаконом України «Про захист прав споживачів».
Банк при позичанні коштів у вкладника, для їх розміщення у якості банківського вкладу, не отримує жодної винагороди за користування такими коштами, а навпаки, сплачує проценти (дохід вкладника) за період їх використання. Кошти вкладу(депозиту) аж ніяк не можуть розглядатися як «вартість робіт (послуг)» та/або «загальна вартість замовлення», а договір про банківський вклад (депозит) не містить понять «вартість робіт (послуг)» та/або «загальна вартість замовлення» у сенсі положеньст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».
Відтак, виходячи із змісту позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник саме на підставі договірних відносин, які регулюютьсяЦивільним кодексом України, а неЗаконом України «Про захист прав споживачів».
Відтак, відповідно до ч. 5ст. 119 ЦПК Українидо позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.
Таким чином, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки вказані в ухвалі від 19.05.2015 року.
Відповідно до ч. 2ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями119і120цьогоКодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 19 травня 2015 року, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119,121,209,210 ЦПК України, суддя-
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №1802 ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів вважати не поданою і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу винесення.
СУДДЯ:
Судове рішення № 44670284, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 08.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 345/1825/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: