Ухвала суду № 44670239, 27.05.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1376/2012

Провадження № 2-р/344/12/15

У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., вивчивши матеріали заяви голови правління ВАТ «Пресмаш» про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Пресмаш» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Голова правління ВАТ «Пресмаш» - Б.Пукіш звернувся в суд із заявою про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Пресмаш» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

До заяви не додано доручення або будь-якого іншого документа, який би засвідчував повноваження заявника та його посаду.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо (позовна заява) заява подається представником позивача (заявника), до позовної заяви (заяви) додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), а тому в разі порушення заявником вимог стосовно оплати судового збору при подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа, застосовуванню підлягають вимоги статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити заяву голови правління ВАТ «Пресмаш» про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Пресмаш» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, шляхом долучення до заяви доручення чи будь-якого іншого документу який би посвідчував повноваження заявника.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 121, 208-210, 221 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву голови правління ВАТ «Пресмаш» про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Пресмаш» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.