Постанова № 44668900, 28.05.2015, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1060/15-п

Провадження №3/283/350/2015

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

м. Малин Житомирської області

працюючого на посаді начальника служби захисту інформації Малинсько-Радомишльського обєднаного районного військового комісаріату

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 2125 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника служби захисту інформації Малинсько-Радомишльського обєднаного районного військового комісаріату (ОРВК) допустив порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, а саме: будучи визначеним згідно посадових обовязків від 20.04.2014 року відповідальною особою за облік, зберігання і використання документів із грифом «Для службового користування» не забезпечив належну організацію роботи із вищевказаними матеріальними носіями інформації, чим допустив порушення і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України № 1893 від 27.11.1998 року. Зокрема, ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 34 вищевказаної постанови не вжив заходів по розробці та затвердженні у воєнкома Малинсько-Радомишльського ОРВК «Списку військовослужбовців та співробітників зазначеної установи», які мають право працювати та допускаються до роботи з інформацією «Для службового користування (ДСК)». Невжиття заходів допущене з вини ОСОБА_1 по належній організації роботи з документами «ДСК» призвело до розголошення інформації «ДСК» (схем розміщення місць зберігання матеріальних носіїв секретної інформації, а також технічних засобів, на яких здійснюється обробка інформації з обмеженим доступом, порядок їх охорони та евакуації, викладених в акті про придатність режимного приміщення Малинсько-Радомишльського ОРВК, особових справ офіцерського складу ОРВК, яким згідно Наказу Генерального штабу ЗС України № 180 від 20.09.2011 року надається гриф «Для службового користування») перед ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які згідно своїх посадових обовязків не повинні працювати із вищевказаною категорією матеріальних носіїв інформації та наказом воєнкома Малинсько-Радомишльського ОРВК не допущені до роботи з документами «ДСК».

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 15.04. 2015 року (а. с. 2-4); витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, в Малинсько-Радомишльському ОРВК від 20 квітня 2015 року (а. с. 5-9); витягом з наказу військового комісара Малинсько-Радомишльського ОРВК № 8 від 18.03.2014 року (а. с. 10); копією затверджених від 20.04.2014 року обовязків начальника служби захисту інформації (а. с. 11-14); переліком службової інформації Збройних Сил України затверджених наказом ГШ ЗС України № 180 від 20.09.2011 року (а. с. 15); письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 (а. с. 16), ОСОБА_2 (а. с. 17) та ОСОБА_4 (а. с. 18).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 статті 2125 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 2125 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 2125 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 2125 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу двадцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 повинен сплатити штраф не пізніше п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення пятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 31113106700338, отримувач: ГУ ДКУ в Житомирській області, КОД ЗКПО 37777637 Банк ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 31217206700338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030000) КОД ЄДРПОУ 37777637. Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_5