Ухвала суду № 44668338, 18.06.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6384/14 Справа № 203/5865/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Підберезний Г. А. Доповідач - Петешенкова М.Ю. У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2013 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2013 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі (а.с.27).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилено. Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2013 року залишено без змін (а.с.99).

У травні 2014 року ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2013 року (а.с.201-202).

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2013 року - відмовлено.(а.с.205).

Вищезазначена ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

У червні 2014 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2013 року, яка за змістом аналогічна раніше поданим апеляційним скаргам в інтересах ОСОБА_4

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Виходячи з вище наведеного, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження .

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановления та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя М.Ю. Петешенкова