Ухвала суду № 44667996, 07.02.2011, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-163/11

Ухвала

Іменем України

"07" лютого 2011 р.

суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Степ, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на: - грошові кошти відповідача ТОВ Агро-Степ( 52433, Дніпропетровська область, Солонянський район с. Єлізарово, вул. Центральна,9 ідентифікаційний код 35112158) що можуть знаходитись на банківському рахунку підприємства, №2600091959 в ПАТ ОСОБА_3 Аваль, МФО 305653;

- рухоме майно відповідача ТОВ Агро-Степ, а саме автомобіль марки ГАЗ 5201 (1986р. випуску), номер державної реєстрації АЕ5424СА, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - серія АЕС № 232197; автомобіль марки КАВЗ 685 (1984р. випуску), номер державної реєстрації АН4267АА, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - серія АЕС № 232207; автомобіль марки ГАЗ 2705 (2001р. випуску), номер державної реєстрації АЕ 5421СА, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - серія АЕС № 232200; автомобіль марки ЗАЗ 110216 (2000р. випуску), номер державної реєстрації АЕ 5425СА, па підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - серія АЕС № 232202; автомобіль марки ЗАЗ 110207 (2002р. випуску), номер державної реєстрації АЕ 5456СА, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - серія АЕС № 232208; автомобіль марки РАФ 220301 (1993р. випуску), номер державної реєстрації АЕ 4268ЛА, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - серія АЕС № 232209; автомобіль марки КАВЗ 685М (1985р. випуску), номер державної реєстрації АЕ4266АА, па підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - серія АЕС № 232192; автомобіль марки ГАЗ-САЗ (1986р. випуску), номер державної реєстрації АЕ5423СА, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - серія АЕС № 232206; причіп - Цистерна -Е (1978р. випуску) номер державної реєстрації АЕ6597ХТ, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - серія АЕС № 232194; трактор-колісний марки ХТЗ-16331 (2005р. випуску) номер державної реєстрації 40498АА, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - серія АБ № 404786; трактор-колісний марки МТЗ-82УК (2000р. випуску) номер державної реєстрації 17655 АЕ. на піде ґаві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - серія АБ № 596831; трактор-колісний марки Т-156 (1994р. випуску) номер державної реєстрації 17673АЕ,

на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - серія АБ № 596862; трактор-колісний марки МТЗ-82УК (2000р. випуску) номер державної реєстрації 40494АА. на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - серія АБ № 404790; трактор-колісний марки МТЗ-82УК (2000р. випуску) номер державної реєстрації 40492АА, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - серія АБ № 404792; трактор-колісний марки МТЗ-82УК (2000р. випуску) номер державної реєстрації 40495АА, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - серія АБ № 404789; трактор-колісний марки МТЗ-82УК (2000р. випуску) номер державної реєстрації 40493АА, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - серія АБ № 404791; посіви озимих культур на зерно та зелений корм - площею 3024ГА, що належать ТОВ Агро-Степ, згідно з довідкою Державного комітету статистики № 41/17-244 від 11.11.2010р. Засіяних на наступних полях Солонянського району: №110 - 111га; №111-111га; №112-494га; №113-49,9га; № 114-70,9га; №115-176га; №116-82,5га; №117-31,5га; №121-67га; №119-95,2га; №122-145,8га; № 123-153,7га; №124-151,6га; № 125-50,1га; №128-68,8га; №129-135,2га; № 59-99.4га;№61-43га; №126-75,9га; № 130-95,7га; № 65-101,3га; №57-88,1га; №68-56,9га; № 80-13га; №81Б-67га: №31а-127,4га; № 139-187,8га; №142-120,5га; № 135-142,2га; № 41-103,5га; №64-48.6га; №107-104,7га.

- нерухоме майно, яке розташоване в с. Єлизарове по вул. Центральній,9 Солонянського району Дніпропетровської області, а саме нежитлові приміщення, адміністративне приміщення, складські приміщення.

А також в порядку забезпечення позову накласти арешт на все майно що належить ОСОБА_2.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 151 ЦПК України та п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи ,яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів, в тому числі обмеження можливості господарюючого субєкта користуватися та розпоряджатися власним майном, що може призвести до незворотних наслідків.

Відносно відповідача ОСОБА_2, взагалі не зазначено наявне у нього на праві власності будь-яке майно та місце його знаходження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно відповідачів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя