Рішення № 44667142, 10.01.2012, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-3808/11

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство (надалі ПАТ) Сведбанкв особі представника по довіреності ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 146550,32 грн, сплаченої суми судового збору у розмірі 1465,50 грн та витрат, повязаних з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 15 липня 2008 року між ВАТ Сведбанкправонаступником якого є ПАТ Сведбанкта ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 13500,00 доларів США зі сплатою 12,5% річних строком користування до 14 липня 2018 року. З метою забезпечення виконання зобовязання за зазначеним кредитним договором, між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, 15 липня 2008 року були укладені договори поруки. Відповідно до умов яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поручилися за своєчасне і повне виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань по кредитному договору.

Позивач відповідно до умов кредитного договору виконав зобовязання у повному обсязі. Відповідачі своїх зобовязань по погашенню кредиту та сплаті процентів не виконали, чим порушили умови кредитного договору. Таким чином, станом на 18 серпня 2011 року заборгованість по кредиту складає 127496,94 грн та пеня 19053,37 грн, які позивач і просить стягнути солідарно з відповідачів.

Від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, вимоги просить задовольнити, також зазначив, що проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи належним чином сповіщені, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи, причину не явки не повідомили. Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, 15 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Сведбанк, правонаступником якого є ПАТ Сведбанк, що підтверджується Статутом ПАТ Сведбанк(а.с. 6) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0308/0708/98-200 від 15.07.2008 р. (а.с. 12-16). Відповідно до п. 1.2 якого, позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у сумі 13500,00 доларів США, зі строком повернення кредиту 14 липня 2018 року включно, а також встановлені проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних. У звязку з чим відповідачу був наданий Графік повернення кредиту, про що свідчить Додаток 1 в матеріалах справах (а.с. 17).

До зазначеного Кредитного договору, 15 липня 2008 року між ВАТ Сведбанк, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також між ВАТ Сведбанк, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 0308/0708/98-200-Р-1 та №0308/0708/98-200-Р-2, в якому відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як сторони що несуть солідарну відповідальність перед позивачем, поручились за своєчасне і повне виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором № 0308/0708/98-200 від 15.07.2008 року (а.с. 20, 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України, встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, у відповідності зі ст. 554 ЦК України.

Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі.

Відповідачі в порушення умов кредитного договору згідно Графіку повернення кредиту, свої зобовязання по поверненню кредиту та сплати процентів не виконували, що призвело до виникнення заборгованості. 24 березня 2010 року, позивачем на адресу мешкання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надсилалась вимога-повідомлення за № 422 про зміну умов Кредитного договору № 0308/0708/98-200 від 15.07.2008 р. та погашення заборгованості у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 23) та поштовими повідомленнями про одержання (24-25), але в супереч цього заборгованість відповідачами так і не сплачена.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Отже, відповідачі зобовязані виконувати кредитний договір відповідно до його умов та законодавства.

Відповідно до п. 5.1. договору кредиту за порушення строків кредиту або строків сплати процентів позичальник зобовязався сплатити пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

Договором кредиту передбачено право позивача на дострокове витребування повернення кредиту та сплати процентів, що передбачено п. 7. кредитного договору та ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України. Зазначені вимоги відповідачі на час розгляду справи у суді також не виконали.

Таким чином, згідно з розрахунком заборгованості відповідачів перед ПАТ Сведбанк, з яким суд погоджується, станом на 18 серпня 2011 року сума заборгованість становить:

12382,00 доларів США прострочена заборгованість за кредитом, що еквівалентно національній валюті за курсом НБУ на 18.08.2011 р. - 98696,92 грн;

3613,10 доларів США прострочена заборгованість за відсотками, що еквівалентно національній валюті за курсом НБУ станом на 18.08.2011 р. - 28800,02 грн;

19053,37 грн сума пені. Усього заборгованість становить 146550,32 грн.

Дані розрахунки підтверджується Розрахунком заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ Сведбанкза кредитним договором № 0308/0708/98-200 від 15.07.2008 року, наданим позивачем до матеріалів справи (а.с. 26-32).

Враховуючи положення ст. 524 ч. 1 ЦК України, передбачено, що зобовязання мають бути виражені у грошовій одиниці України гривні. Згідно з ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, у кредит можуть бути надані згідно діючого законодавства як грошові одиниці України - гривні, так і іноземна валюта, що виступатиме предметом зобовязання і може бути предметом стягнення на погашення заборгованості за кредитним договором по рішенню суду.

Виходячи зі змісту статей 1046, 1054 ЦК України, відповідальність за валютні ризики лежить саме на позичальнику.

Чиною ч. 1 ст. 1056 -1 ЦК України встановлено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як вбачається з матеріалів справи, при укладенні спірного договору відповідачу були відомі усі умови договору та не існувало ніяких інших умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах (а.с. 16 зворотній бік).

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує солідарно з відповідачів на користь ПАТ Сведбанксплачені судові витрати по справі.

Відповідно до Закону України Про акціонерні товаристваюридична особа ВАТ Сведбанкбуло перейменовано на ОСОБА_5 акціонерне товариство Сведбанк, у звязку з чим 23 червня 2010 року проведено державну реєстрацію нової редакції статуту та внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. ПАТ Сведбанкє правонаступником всіх прав і обовязків ВАТ Сведбанк(а.с. 6-8).

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 6, 11, 14-16, 509, 526, 527, 530, 554, 610-612, 623, 625, 627-629, 1050, 1054-1055 Цивільного Кодексу України, Законом України Про Національний банк України, Законом України Про банки і банківську діяльність, Декретом Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання та валютного контролю, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Сведбанкна р/р 29096001090307, МФО 300164, ЄДРПОУ 19356840 заборгованість в сумі 146550,32 гривень (сто сорок шість тисяч пятсот пятдесят гривень 32 копійки), солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Сведбанкна р/р 29096001090307, МФО 300164, ЄДРПОУ 19356840 судовий збір у сумі 1465 грн 50 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн 00 коп, солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

ОСОБА_7