Рішення № 44666830, 02.06.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/849/15-ц

Провадження № 2/210/955/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"02" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Куксенко О.В.,

за участі сторін: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, звернувся до суду з позовною заявою, в якій посилається на те, що 21 вересня 2007 року між АКБ «Форум» і ОСОБА_3 (Відповідач 1) було укладено кредитний договір №0247/07/05-CL, відповідно до якого Банк надав Відповідачу 1 кредит у сумі 382500 дол. США. За умовами кредитного договору Позичальник зобов'язався оплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами з розрахунку 13% річних, та повернути кредитні кошти до 20.09.2017 року. В якості забезпечення виконання за кредитним договором №0247/07/05-CL від 21 вересня 2007 року, між банком та ОСОБА_4 (Відповідач 2) було укладено договір поруки 0247-П від 21.09.2007 року. Відповідно до умов якого Поручитель зобов'язується у разі невиконання або порушення виконання Боржником своїх зобов'язань перед Кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеня) та інші платежі, передбачені кредитним договором. Позивач умови договору виконав. В свою чергу, Відповідач 1 порушив умови договору, у зв'язку з цим Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №0247/07/05-CL від 21.09.2007 року в сумі 357373,66 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 215065,66 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 142308,00 доларів США, пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 2278167,13 грн. та порушення умов кредитного договору п.3.3.7 - 5000,00 грн.; та стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №0247/07/05-CL від 21.09.2007 року в сумі 357373,66 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 215065,66 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 142308,00 доларів США, пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 2278167,13 грн. та порушення умов кредитного договору п.3.3.7 - 5000,00 грн.; а також покласти судові витрати на відповідачів.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив розглянути справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином - в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України, про причину неявки суд не повідомили.

В зв'язку з наведеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення №49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16.06.2014 року.

Рішенням №10 від 19.01.2015 року Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко І. М. (а.с. 15).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Згідно п.5 ч.1 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 48 та п. 5 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Судом встановлено, що 21 вересня 2007 року між АКБ «Форум» і ОСОБА_3 (Відповідач 1) було укладено кредитний договір №0247/07/05-CL, відповідно до якого Банк надав Відповідачу 1 кредит у сумі 382500 дол. США. За умовами кредитного договору Позичальник зобов'язався сплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами з розрахунку 13% річних, та повернути кредитні кошти до 20.09.2017 року (а.с. 4-5).

В якості забезпечення виконання за кредитним договором №0247/07/05-CL від 21 вересня 2007 року, між банком та ОСОБА_4 (Відповідач 2) було укладено договір поруки 0247-П від 21.09.2007 року. Відповідно до умов якого Поручитель зобов'язується у разі невиконання або порушення виконання Боржником своїх зобов'язань перед Кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеня) та інші платежі, передбачені кредитним договором (а.с. 9).

Договір є зобов'язанням і, відповідно, підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (ст. 11 Цивільного кодексу України). Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що Банк надав Відповідачу 1 кредит у сумі 382500,00 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки №512 від 24.09.2007 року (а.с. 7), заявою на видачу готівки №485 від 24.09.2007 року (а.с. 8), заявою на видачу готівки №1353 від 10.10.2008 року (а.с. 6).

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. ст. 1049, 1050, 553, 554, 543 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктами 2.4, 2.5, 2.7 кредитного договору визначено, що Позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту частинами, відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування та сплачувати самостійно відсотки за користування кредитними коштами щомісячно (а.с. 4).

За умовами п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів (а.с. 5).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054 ЦК є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Позичальник не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не вносить обов'язкове часткове повернення кредитних коштів, чим порушив умови кредитного договору (а.с. 3).

В зв'язку з цим Банк направив Відповідачам лист-вимоги про дострокове повернення кредитних коштів від 18.02.2015 року №2092/1.2 (а.с. 10, 11).

Лист-вимогу було проігноровано, сплата заборгованості за кредитним договором Відповідачами не здійснюється, у зв'язку з чим станом на 04.02.2015 року, заборгованість за кредитним договором складає 357373,66 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 215065,66 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті 3597818,16грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 142308,00 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті складає 2380660,43грн.; а також пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами - 2278167,13 грн.; а також штраф за порушення умов кредитного договору - 5000,00 грн..

Відповідач порушив зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати по ньому процентів. На підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржники не звільнюється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Як вбачається зі змісту кредитного договору, а саме п. 4.1., сторони узгодили розмір пені 0,2% в день, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів (а.с. 5)

Відповідно до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи з положень ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як встановлено судом боргове зобов'язання Відповідача 1 було забезпечене договором поруки № 0247-П від 21 вересня 2007 року, поручителям в якому виступає Відповідач 2 (а. с. 9).

Відповідно до п. 1.1., 1.2, 2.1, Договору поруки, Відповідач 2 поручається перед кредитором за виконання Відповідачем 1 зобов»язань за кредитним договором №0247/07/05CL від 21.09.2007р., а саме: суму кредиту, нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченій позиці (пеню), та інші платежі, передбачені договором, та відповідає перед кредитором усім своїм майном. Згідно з п. 3.1. цього ж договору поручитель та боржник, тобто Відповідач 2 та Відповідач 1 відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання Боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, так і до них обох (а.с. 18).

Судом встановлено, що відповідачами по даній справі порушено умови кредитного договору та договорів поруки, оскільки кредит не погашено згідно встановленого графіку.

Суд вважає за необхідним стягнути солідарно з Відповідачів суму заборгованості за кредитним договором №0247/07/05CL від 21.09.2007р. у розмірі 357373,66 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 215065,66 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті 3597818,16грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 142308,00 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті складає 2380660,43грн.; а також пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами - 2278167,13 грн., оскільки за умовами п.3.1 договору поруки 0247-П від 21 вересня 2007рокук, та ст.ст. 553,554 ЦК України у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та договору поруки Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі.

Оскільки Відповідач 1 та Відповідач 2 відповідають як солідарні боржники, суд не вбачає підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 357373,66 доларів США, та пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків в розмірі 2278167,13 грн. з кожного окремо (як визначено Позивачем в прохальній частині позову), оскільки таке стягнення суперечить положенням ст. 553, 554 ЦК України та змісту договірних зобов'язань, що склались між сторонами.

Однак, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу на підставі п. 3.3.7. щодо страхування предмету застави в розмірі 5000,00грн., оскільки в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, ця суми жодним чином не доведена належними та допустимими доказами відповідно до ст. 57-61 ЦПК України.

Також, суд враховує, що кредит був наданий в іноземній валюті, Позивач отримав банківську ліцензію № 62 на право здійснення банківських операцій та Дозвіл № 62-3 на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини 2 та 4 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», що не суперечить ч. 2 ст. 192 ЦК України. ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Так, згідно з ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. При цьому, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити частково позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, та стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі в розмірі 357373,66 (триста п'ятдесят сім тисяч триста сімдесят три доларів США шістдесят шість центів), з яких прострочена заборгованысть - 215065,66 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті 3597818,16грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 142308,00 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті складає 2380660,43грн.; а також пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами - 2278167,13 грн., а в решті позовних вимог - відмовити з підстав їх недоведеності.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З урахуванням викладеного, судові витрати, у розмірі 3654,00грн. суд стягує з Відповідача 1 та Відповідача 2 на користь держави, а саме по 1827грн. - з кожного..

Керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 625, 627, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0247/07/05-CL від 21 вересня 2007 року станом на 04 лютого 2015 року в розмірі 357373,66 (триста п'ятдесят сім тисяч триста сімдесят три доларів США шістдесят шість центів), та пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків в розмірі 2278167,13 грн. (два мільйони двісті сімдесят вісім тисяч сто шістдесят сім грн.. тринадцять коп..).

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Чайкіна