Ухвала суду № 44666707, 24.10.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №403/5684/12

Провадження № 2/403/3010/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «МАХОМ, ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання права попереднього користувача на знак для товарів та послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «МАХОМ, ЛТД» звернулось до Головного Управління міністерства юстиції України в Дніпропетровській області з заявою про реєстрацію друкованого засобу масової інформації «Первая Днепропетровская неделя». 22.03.2011 року позивачем було отримано свідоцтво ДП1726-464Р «Первая Днепропетровская неделя», відповідно до якого 30.03.2011 року відбувся перший випуск газети «Первая Днепропетровская неделя».

06.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до державного департаменту з інтелектуальної власності із заявкою про реєстрацію знаку для товарів та послуг m 2011 08804. За вказаною заявкою 05.03.2012 року державний департамент інтелектуальної власності приймає рішення про реєстрацію знаку для товарів та послуг «Первая Днепропетровская неделя», про що надає відповідні результати кваліфікаційної експертизи. 25.04.2012 року департамент інтелектуальної власності України видав відповідачу свідоцтво на знак для товарів та послуг №155198, що було опубліковано в бюлетені. Як вбачається із заяви ОСОБА_1 від 20.03.2012 року, останній повідомив позивача про те, що йому ще до 06.06.2011 року було відомо про відсутність правового захисту словесного позначення «Первая Днепропетровская неделя», яким користується ТОВ «ФІРМА «МАХОМ, ЛТД» при випуску свого видання. З метою наступного добровільного пропонування з виплати йому роялті за користування знаком він звернувся за державною реєстрацією такого позначення, на що отримав позитивний висновок з боку департаменту.

Позивач посилається на те, що оскільки він вбачає у такій правовій реєстрації прояв недобросовісності, з метою реєстрації вже існуючого позначення, вбачаються підстави для звернення до суду з приводу захисту свого права, оскільки він не бажає сплачувати роялті за користування таким позначенням і пропозиція відповідача з цього приводу є неприйнятною. Оскільки позивач користувався вказаним позначенням з 30.03.2011, а відповідач звернувся із заявкою m 2011 08804 лише 06.06.2011 року, він вбачає за собою право попереднього користувача на це словесне позначення.

Позивач зазначає, що відповідно до вимог Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» захист товарного знаку (торгівельної марки) діє від дати подання заявки. ТОВ «ФІРМА «МАХОМ, ЛТД» є підприємством, що використало словесне позначення «Первая Днепропетровская неделя» до дати подання заявки до Державного Департаменту інтелектуальної власності України, тобто до 06.06.2011 року, тому ТОВ «ФІРМА «МАХОМ, ЛТД» належить право попереднього користувача на знак для товарів та послуг «Первая Днепропетровская неделя», від дати первинного розповсюдження видання «Первая Днепропетровская неделя».

Позивач просить визнати за ТОВ «ФІРМА «МАХОМ, ЛТД» право на законне використання знаку для товарів та послуг «Первая Днепропетровская неделя», з 30.03.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, в дане судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Вислухавши осіб, які з»явилися, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.422 ЦК України право інтелектуальної власності виникає (набувається) з підстав, встановлених цим Кодексом, іншим законом чи договором.

У відповідності до ч.1 ст.432 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст. 492 ЦК України торгівельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень. Які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

У відповідності до ч.1 ст. 493 ЦК України суб»єктами права інтелектуальної власності на торгівельну марку є фізичні та юридичні особи.

Згідно до ч.1 ст.494 ЦК України набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 цієї статті обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображеннями та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом. Майнові права інтелектуальної власності на торгівельну марку передбачені ч.1 ст. 495 ЦК України.

У відповідності до ст. 500 ЦК України будь-яка особа, яка до дати подання заявки на торговельну марку або, якщо буде заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки в інтересах своєї діяльності добросовісно використала торговельну марку в Україні або здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, має право на безоплатне продовження такого використання або використання , яке передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користувача).

Право попереднього користувача може передаватися або переходити до іншої особи тільки разом із підприємством чи діловою практикою або з тією частиною підприємства чи ділової практики, в яких було використано торгівельну марку або здійснено значну і серйозну підготовку для такого використання.

Відповідно до п.6 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», виключне право власника свідоцтва заборонити іншим особам використовувати без його згоди зареєстрований знак не поширюється на здійснення будь-якого права, що виникло до дати подання заявки або, якщо буде заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки.

Згідно до п.6 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» використанням знаку визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов»язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу; пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.03.2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «МАХОМ, ЛТД», як засновником, було отримано Свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації Серії ДП № 1726-464Р на випуск газети під назвою «Первая Днепропетровская неделя», яке було видано Головним управлінням юстиції у Дніпропетровській області.

30.03.2011 року відбувся перший випуск газети «Первая Днепропетровская неделя» відповідно до вказаного свідоцтва серії ДП №1726-464Р, що підтверджується примірником даного друкованого видання.

06.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до державного департаменту з інтелектуальної власності із Заявкою про реєстрацію знаку для товарів та послуг в Україні № m 2011 08804 на знак «Первая Днепропетровская неделя»..

20.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ФІРМА «МАХОМ, ЛТД» з вимогою про виплату йому роялті за використання зареєстрованого за ним позначення, в якій повідомив, що йому ще до 06.06.2011 року було відомо про відсутність правового захисту словесного позначення «Первая Днепропетровская неделя», яким користується ТОВ «ФІРМА «МАХОМ, ЛТД» при випуску свого видання.

25.04.2012 року Державною службою інтелектуальної власності України ОСОБА_1 було видано Свідоцтво на знак для товарів та послуг №155198 на зображення знаку «Первая Днепропетровская неделя», про що опубліковано в бюлетені №8.

Судом встановлено, що позивач використав в своїй діяльності позначення «Первая Днепропетровская неделя» раніше за дату подання ОСОБА_1 Заявки на реєстрацію знаку для товарів та послуг на це ж позначення від 06.06.2011 року, тому він має право на безоплатне продовження такого використання торгової марки. Зазначене було визнано в судовому засіданні відповідачем, тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Зважаючи на викладене, з урахуванням положень ст.500 ЦК України, позовні вимоги позивача про визнання за ТОВ «ФІРМА «МАХОМ, ЛТД» права на законне використання знаку для товарів та послуг «Первая Днепропетровская неделя», з дня першого випуску газети - 30.03.2011 року підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають понесені витрати по справі сплачений судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «МАХОМ, ЛТД» - задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «МАХОМ, ЛТД», ЄДРПОУ 20202088, право на продовження використання знаку для товарів та послуг «Первая Днепропетровская неделя» з 30.03.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «МАХОМ, ЛТД» понесені витрати по справі сплачений судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Кудрявцева