Ухвала суду № 44665006, 18.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.05.2015Справа № 910/7789/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Торговий альянс НОРД", Публічного акціонерного товариства "НОРД"

про стягнення 30 437 386,05 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1 - Ломоносова Н.П. (довіреність № 222-юр від 02.02.2015 року);

від відповідача 2 - Балтуцька О.М. (довіреність б/н від 04.04.2015 року)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Торговий альянс НОРД"(далі по тексту - позивач 1), Публічного акціонерного товариства "НОРД"(далі по тексту - позивач 2) про стягнення заборгованості в розмірі 30 437 386,05 грн.

18.05.2015 року через відділ Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку присутністю на іншому судовому засіданні та додаткові пояснення на відзив Приватного акціонерного товариства "Торговий альянс НОРД".

18.05.2015 року через відділ Господарського суду міста Києва від представника відповідача № 1 надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

18.05.2015 року через відділ Господарського суду міста Києва від представника відповідача № 2 надійшли:

- письмові заперечення на позовну заяву;

- клопотання про витребування документів;

- клопотання про продовження строків розгляду справи № 910/7789/15-г на 15 днів.

У судове засідання 18.05.2015 року представник позивача не з'явився, проте подав заяву про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 18.05.2015 року представник відповідача 1 та представник відповідача 2 позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просили задоволити клопотання, які надали через відділ Господарського суду міста Києва.

Вислухавши думку представника відповідача 1 представника відповідача 2, суд приходить до висновку про задовлення клопотань.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання позивача, а також у зв'язку з необхідністю витребування у останнього додаткових доказів по справі суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.06.15 року о 17:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11Б.

2. Зобов'язати позивача письмово надати суду:

- пояснення з приводу посилання відповідача 2 на обставини, що за умови відсутності у відповідний період ліцензії, позивачем неправомірно з цього часу нараховуються інфляція та комісія за кредитним договором, оскільки ці дії є отриманням доходу і потребують ліцензування;

- первинні документи, щодо надання кредиту, нарахування процентів, сплати кредиту (меморіальні ордери, виписки з рахунку) за кредитним договором № 07-П-10 від 27.09.2010 року для огляду в судовому засіданні;

- обгрунтування щодо стягнення з відповідача 1 штрафу у розмірі 150 000,00 грн. за порушення договору іпотеки, оскільки останній не являється стороною данного договору;

- пояснення щодо заборгованості по процентах у розмірі 2 643 640,55 грн., та зазначити методику, за якою банк нараховує проценти за користування кредитом, вказавши чи входить до цієї методики обчислення індексу інфляції ;

- у минулих судових засіданнях позивача було зобов'язано надати пояснення щодо співпадіння ставок за один день при розрахування процентів за користування кредитом у гривні, а саме за 30.06.2011 року не зазначена ставка, а повинна бути зазначена 20% (додаткова угода від 18.04.2011 року), за 31.10.2012 року за один день зазначено дві ставки по 18%, проте повинна бути 22%, (додаткова угода від 10.10.2012 року), у таблиці розрахунку заборгованості по процентах за користування кредитом за 30.08.2011 року зазначено дві ставки 14% та 11,5% без пояснень з цього приводу;

- пояснення щодо визначення розміру подвійної ставки за розрахунок пені за прострочення основного зобов'язання у розмірі 44% із посиланням на відповідний пункт договору;

- обгрунтування, з якої дати здійснюється розрахунок пені за прострочення сплати процентів із посиланням на відповідний факт.

3. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 письмово надати суду:

- підтвердження того, що господарська діяльність здійснюється саме в зазначеному населеному пункті, як на території проведення антитерористичниї операції.

Зобов'язати відповідача 2 письмово надати суду:

- докази направлення рекомендованим листом або інші підтвердження, які б свідчили про відмову працівниками банку позивача від отримання актів звірки за період з 01.02.2014 року по 01.09.2014 року;

- пояснення щодо заперечень подвійної сплати за кредитним договором у сумі 38 927 386,05 грн., з посиланнями на нормативно-правові ати та судову практику

4. Витребувані документи подати з супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва до початку судового засідання.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Я.А. Карабань

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.