Ухвала суду № 44664473, 05.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2015 р. Справа № 920/983/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№3213С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2015 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант - Агро", с. Сула, Сумський район, Сумська область,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина", с. Миколаївка, Роменський район, Сумська область,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро", м. Київ,

3. Приватного підприємства "Засулля - 5", с. Засулля, Недригайлівський район, Сумська область,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські аграрні інвестиції", м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Держземагенства у Сумській області, м. Суми,

про визнання товариства правонаступником орендаря ТОВ "Лотуре-Агро" за договорами оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.02.2015 р. (суддя Левченко П.І.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, ТОВ "Діамант - Агро", з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2015 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ "Діамант - Агро" правонаступником орендаря ТОВ "Лотуре-Агро" за договорами оренди земельних ділянок, право оренди яких передано в заставу ТОВ "Лотуре-Агро" згідно договору застави від 03.09.2013 року, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, ухвалою суду від 04.06.2015 року розгляд справи відкладено на 16.06.2015 року об 11:30 год.

Фізична особа ОСОБА_1 із вказаним рішенням місцевого господарського суду також не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що фізична особа ОСОБА_1 не приймала участь в розгляді даної справи в суді першої інстанції, про існування оскаржуваного рішення дізналася з даних Єдиного державного реєстру судових рішень лише 05.05.2015 року.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційні скарги позивача та фізичної особи ОСОБА_1 подані на одне й теж рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2015 року у справі №920/983/14, колегія суддів вважає доцільним об'єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 до провадження.

3.Об'єднати апеляційну скаргу позивача (вх.№2797) та апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№3213) в одне апеляційне провадження.

4.Розгляд апеляційних скарг призначити на "16" червня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. №132.

5.Запропонувати сторонам надати відзиви на апеляційні скарги, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.