Постанова № 44664407, 02.06.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Справа № 909/25/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С

суддів Юрченко Я.О.

Желік М.Б.

при секретарі Карпенко В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландрас-Агро", с. Лядське Монастирського району Тернопільської області вих. № 17 від 15.04.2015 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 01.04.2015 року

у справі № 909/25/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландрас-Агро", с. Лядське Монастирського району Тернопільської області

про: стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Гуль Л.А.-представник на підставі довіреності б/н від 02.02.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Тернопільської області від 01.04.2015 року у справі № 909/25/15 (суддя Галамай О.З.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландрас-Агро", про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландрас-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл": 688 384 грн. 37 коп. відкоригованого основного боргу; 7 415 грн. 33 коп. пені; 38 665 грн. 67 коп. штрафу; 5 296 грн. 67 коп. 20 % річних; 14 795 грн. 24 коп. - судового збору. Провадження у справі в частині стягнення відкоригованого основного боргу в розмірі 7,47 грн. - припинено. В решті частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Тернопільської області від 01.04.2015 року у справі № 909/25/15, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ландрас-Агро" - подав апеляційну скаргу.

Зокрема, у своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не визначився з характером спірних відносин, не дослідив договір та первинну документацію, у зв'язку із чим неправильно застосував закон та прийняв помилкове рішення. У чому саме суд першої інстанції припустився помилки при визначення умов договору, характеру спірних відносин та виконанні погоджених умов, скаржник не конкретизує.

На підставі викладеного апелянт просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 01.04.2015 р. у справі № 909/25/15, та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2015 року, справу № 909/25/15 розподілили головуючому судді Костів Т.С. та іншим суддям, а саме: суддям Желіку М.Б. та Марку Р.І..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2015 р., подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 02.06.2015 р.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.15 року, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Марка Р.І., у склад колегії для розгляду справи № 909/25/15 господарського суду Івано-Франківської області введено замість судді Марка Р.І.- суддю Юрченка Я.О..

В судове засідання 02.06.15 року представник позивача з'явився, проти апеляційної скарги заперечив, рішення суду першої інстанції вважає законним та обгрунтованим, просив залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представник апелянта в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не довів, хоч був належним чином повідомлений дату, час, місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах повідомленням про вручення поштового відправленя.

Згідно із п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року ,,Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції'', у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Окрім того, враховуючи, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги по суті, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне:

як правильно встановив суд першої інстанції, 12.02.2014р. між ТзОВ "Агроскоп Інтернешнл" (продавець) та ТзОВ "Ландрас - Агро" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу насіння №14 НК 08/КВСЯ, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передати у власність покупця насіння, згідно Специфікацій - додатків до договору, що становлять його невід"ємну частину, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість згідно умов договору (п. 1.1).

Відповідно до п. 2.2 договору, сторони погодили, що ціна товару визначається на дату поставки товару в еквіваленті долара США до гривні та вказується у гривні. Ціна товару може бути змінена Продавцем в односторонньому порядку, без попереднього узгодження із Покупцем, у випадку зростання міжбанківського курсу придбання долара США до національної валюти України на один або більше процентів, діючого на дату кожного фактичного платежу, відносно міжбанківського курсу придбання долара США до національної валюти України, що діяв на дату першого платежу за договором/ або поставки товару (в залежності від того, яка подія відбувається першою).

У випадку проведення часткової або повної попередньої сплати - ціна частини товару/партії товару, який відпускається Покупцю, перераховується за ціною на день проведення попередньої оплати за нього. Вартість Товару розраховується за формулою та сплачується в гривні: Х2 = (Y2/Y1) * X1 , де X1 - вартість товару у національній валюті України на дату першого платежу за договором/ або поставки товару (в залежності від того, яка подія відбувається першою). Y1 - міжбанківський курс придбання Долара США до національної валюти України, який визначається як середній на міжбанківському валютному ринку на дату першого платежу за договором/ або поставки товару (в залежності від того, яка подія відбувається першою) з врахуванням комісії банків на обслуговування платежів в розмірі 0,3%. Y2 - міжбанківський курс придбання Долара США до національної валюти України, який визначається як середній на міжбанківському валютному ринку в день, що передує дню фактичних розрахунків по даному договору з врахуванням комісії банків на обслуговування платежів в розмірі 0,3%. Х2 - кінцева вартість товару у національній валюті України до сплати. При цьому, загальна ціна товару, підрахована з урахуванням результатів коригування ціни на товар на дату здійснення кожного фактичного платежу, - є фактичною загальною ціною товару по цьому договору, яку покупець зобов'язаний оплатити. У випадку несвоєчасної оплати, покупець оплачує повну вартість придбаного товару з урахуванням п. 2.2 цього договору. При цьому ціна за товар визначається на дату здійснення фактичного платежу. Курси валют і їх співвідношення визначається згідно даних, вказаних на сайті: www.udinform.com. Міжбанківський курс придбання долара США до національної валюти України, який визначається як середній на міжбанківському валютному ринку в день, що передує дню розрахунків по даному договору з врахуванням комісії банків на обслуговування платежів в розмірі 0,3%.

Пунктом 2.3 договору сторони передбачили, що Покупець здійснює попередню оплату за товар у розмірі 30% вартості кожної окремої партії товару, зазначеної в Додатках до договору або замовленні Покупця не пізніше ніж за 14 днів до дати поставки відповідної партії товару. Решта вартості товару (вартість товару зменшена на суму здійсненої передоплати) виплачується Покупцем, згідно наступного графіку: до 01.12.2014 року - 70 відсотків вартості партії товару отриманого Покупцем (що наростаючим підсумком складає 100 % вартості партії товару). Повний розрахунок за товар здійснюється покупцем не пізніше 01.12.2014 року. За приписами п. 2.5 договору оплата по даному договору здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок продавця. Датою оплати вважається дата зарахування відповідної суми коштів на поточний рахунок Продавця. Поставка товару за даним договором може здійснюватись окремими частинами - партіями. Після надходження оплати за товар (партію товару), Покупець зобов'язаний надати продавцю довіреність на отримання відповідного товару (партії товару) та протягом 14 календарних днів, оформити документи на отримання товару (партії товару). (п. 3.1 договору).

12.02.2014р. сторонами підписано Додаток № 1 (Специфікація), за умовами якої сторони визначили найменування товару, його кількість, ціну за одиницю в доларі (на дату підписання додатку), загальну суму в доларах (на дату підписання додатку), дату попередньої оплати та дату поставки.

Також 29.09.2014р. сторонами підписано додаткову угоду до договору купівлі-продажу №14 НК 08/КВСЯ від 12.02.2014р., відповідно до якої Покупець за даним договором може отримати знижку за придбане насіння, якщо в строк до 01.10.2014р. надасть Продавцю оригінал Сертифікату, виданого Покупцю ТОВ "Піонер Насіння Україна " за затвердженою формою. Сума знижки зазначається в Сертифікаті.

На виконання умов договору купівлі - продажу позивач продав відповідачу товар - насіння соняшника, що підтверджується видатковими накладними №АІ000000766 від 17.03.2014р. на суму 206801,28 грн та №АІ000003259 від 11.04.2014р. на суму 372365,40 грн, які скріплені підписами та печатками обох сторін (належно завірені копії містяться в матеріалах справи). Даний товар отриманий відповідачем на підставі довіреностей на отримання товару від 17.03.2014р. та 11.04.2014р. (копії містяться в матеріалах справи). Також позивачем надано відповідачу знижку на суму 18760 грн., про що свідчить сертифікат ТОВ "Піонер Насіння Україна" за №1706 .

Відповідач договірні зобов'язання виконав частково, внаслідок чого основна заборгованість відповідача перед позивачем складає 386656,74 грн. Позивачем зазначено суму основного боргу в розмірі 386656,68 грн.

Відповідно до п. 2.2 Договору позивачем відкориговано суму основного боргу, яка обрахована від суми основного боргу в розмірі 386656,68 грн та становить 688391,84 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Позивачем відповідно до п.6.4 та п.6.5 договору нараховано відповідачу пеню, яка становить 7415,33 грн. та штраф у розмірі 10% від суми несплаченої вартості товару (386 656,68 грн), що становить 38665,70 грн., які просить стягнути з відповідача.

Згідно ст. 625 ЦК України та п. 6.4 договору, позивачем нараховано 20 відсотків річних в розмірі 5296,70 грн від простроченої суми (386656,68 грн), які просить стягнути з відповідача.

При вирішенні спору суд першої інстанції підставо зазначив, що згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. 524 ЦК України визначено, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Ст. 533 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Представником позивача подано суду заяву (вх. №9380 від 01.04.2015р.), в якій останній просить прийняти відмову в частині відкоригованого основного боргу в розмірі 7,47 грн., що відповідно до ч. 1 статті 80 ГПК України є підставною для припинення провадження у справі.

Відкоригована сума боргу відповідача перед позивачем правильно визначена судом першої інстанції у розмірі 688384,37 грн.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлює, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Однак, відповідно до ст. 3 даного Закону, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи порушення Покупцем термінів оплати за отриманий товар, позивачем нараховано відповідачеві пеню від своєчасно неоплаченої суми заборгованості (386656,68 грн) за період з 02.12.2014р. по 26.12.2014р. у розмірі 7415,33 грн..

Згідно п.6.5 договору в разі порушення Покупцем строків попередньої оплати та/або оплати за товар відповідно до графіку встановленого Договором, Продавець має право стягнути з Покупця штраф у розмірі 10% від суми несплаченої або несвоєчасної сплаченої вартості товару. Штраф сплачується за кожне порушення строків проведення оплати, встановлених договором.

Враховуючи порушення Покупцем термінів оплати за отриманий товар, позивачем нараховано відповідачеві 10 % штрафу від суми несвоєчасно сплаченої вартості товару (386656,68 грн) у розмірі 38665,70 грн.

При перевірці правильності нарахування позивачем штрафу судом першої інстанції було здійснено правильний перерахунок, відповідно до якого штраф становить 38665,67 грн..

Нормами ст. 625 ЦК України, передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. П. 6.4. договору встановлено розмір у 20% річних. За несвоєчасне виконання договірних зобов'язань позивачем нараховано за період з 02.12.2014р. по 26.12.2014р. двадцять відсотків річних в розмірі 5296,70 грн від простроченої суми (386656,68 грн). При перерахунку судом першої інстанції підставно визначено розмір 20% річних в сумі 5296,67 грн.

Мотиви апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, апеляційна скарга не конкретизує суті стверджуваних порушень.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Крім того, ухвалою суду від 22.05.2015 року зобов'язано скаржника доплатити судовий збір та зобов'язано здійснити сплату останнього у розмірі 7347,62 грн. та надати суду докази такої сплати та зарахування до спеціального фонду Держбюджету в строк до 02.06.2015 року .

Проте, станом на момент винесення постанови Львівським апеляційним господарським судом, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі суду надано не було.

Згідно п. 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 ,,Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України'' , якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення господарського суду Тернопільської області від 01.04.2015 р. у справі № 909/25/15 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33, 43, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландрас-Агро", с. Лядське Монастирського району Тернопільської області вих. № 17 від 15.04.2015 року

залишити без задоволення, а рішення господарського суду Тернопільської області від 01.04.2015 р. у справі № 909/25/15- без змін.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландрас-Агро" (вул.Центральна, с. Лядське Монастирського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 35172594) в дохід Держбюджету- 7347,62 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

4.Матеріали справи скеровуються до господарського суду Тернопільської області.

Повний текст постанови суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 105 ГПК України 04.06.2015 року.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Юрченко Я.О.

Суддя Желік М.Б.