Ухвала суду № 44664313, 05.06.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2015 р. Справа №920/1990/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родючість»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2015

у справі № 920/1990/14 (суддя Яковенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родючість»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл»

про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Сумської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Родючість» б/н від 01.12.2014 про вжиття запобіжного заходу у вигляді накладання арешту на майно.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.12.2014 (суддя Зайцева І.В.) прийнято заяву про вжиття запобіжних заходів до розгляду, призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Родючість» б/н від 01.12.2014 про вжиття запобіжного заходу у вигляді накладання арешту на майно в судовому засіданні на 02.12.2014.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.12.2014 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Родючість» б/н від 01.12.2014 про вжиття запобіжного заходу у вигляді накладання арешту на майно - задоволено, накладено арешт на зерно кукурудзи врожаю 2014 року у кількості 4483,00 тон, що перебуває на зберіганні в ТОВ «ТД «Аліанс-Мєдіа» за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Сумська, 41, прийнятого на зберігання від ТОВ «АТ Каргілл» за складською квитанцією на зерно №2576 від 19.11.2014.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.12.2014 (суддя Зайцева І.В.) порушено провадження у справі №920/1990/14 та призначено останню до розгляду на 18.12.2014.

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладений між сторонами Договір поставки №74866 від 18.11.2014 був вчинений позивачем під впливом помилки, у зв'язку з чим останній вказує на існування підстав для визнання його недійсним.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.12.2014 передано справу №920/1990/14 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва, відповідно до вимог ст. 17 ГПК України.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.02.2015 у задоволені позову відмовлено.

Скасовано заходи до забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.12.2014 у справі №920/1990/14.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Водночас позивачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у зв'язку з усуненням недоліків вказаних в ухвалі апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 не прийнято до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Родючість» на рішення Господарського суду м. Києва від 16.02.2015 у справі №920/1990/14 та повернуто її заявникові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Родючість» у справі №920/1990/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивачем доданий доказ сплати судового збору за належними реквізитами.

Приймаючи до уваги невідкладне усунення недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає можливим відновити встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 86, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родючість» строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родючість» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 25.06.2015 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

4. Учасникам судового процесу надати нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська