Постанова № 44664267, 02.06.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Справа№ 910/3409/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Баранця О.М.

Від позивача - Ніколаєнко Д.О. ( довір. №177/1.1 від 13.05.15);

Від відповідача - Дяденко Н.В. ( довір. №50 від 31.03.15);

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2015р.

у справі № 910/3409/15-г (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Державного підприємства "Український інститут промислової власності"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку"

про зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2015р. у справі №910/3409/15-г позов задоволено повністю. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Банк Розвитку" закрити поточний рахунок № 26001019543992 Державного підприємства "Український інститут промислової власності", відкритий у ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку". Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Банк Розвитку" перерахувати з поточного рахунку № 26001019543992 Державного підприємства "Український інститут промислової власності" залишок грошових коштів у сумі 20 247 307 гривень 32 копійки на поточний рахунок № 26001012820371 Державного підприємства "Український інститут промислової власності", відкритий у ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") у м. Києві, код банка 322313. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" на користь Державного підприємства "Український інститут промислової власності" 2 436 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що так як вимоги позивача стосуються зобов'язання виконати умови договору банківського рахунку, а не стягнення коштів за договором депозиту чи інше, позивач не є кредитором банку у розумінні чинного законодавства України.

Місцевий господарський суд зазначає й про те, що відповідно до наданого відповідачем рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 44 від 27.02.2015, повноваження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР" на день розгляду даної справи (31.03.2015 р.) є припиненими, оскільки здійснення тимчасової адміністрації у банку згідно даного рішення було продовжено до 27.03.2015 р. включно. Інших відомостей щодо здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР", відповідачем до суду представлено не було.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

Між Державним підприємством "Український інститут промислової власності" (клієнт) та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку" (банк) 13.03.2013р. укладено договір банківського поточного рахунку №TF.990112.003, згідно якого відповідач у встановленому договором порядку відкрив позивачу мультивалютний поточний рахунок № 26001019543992.

Відповідно до п. 1.1. договору, банк відкриває клієнту поточний рахунок (в національній та/або іноземній валюті) для приймання та зарахування на рахунок клієнта грошових коштів, виконання розпоряджень клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком відповідно до умов договору та законодавства України.

13.01.2015 р. позивач листом № 28/1.1 звернувся до відповідача з вимогою про закриття поточного рахунку №26001019543992, перерахування залишку грошових коштів на вказаному поточному рахунку у банку на поточний рахунок №26001012820371 у ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") у м. Києві, код банка 322313 та надання позивачу довідки про закриття поточного рахунку №26001019543992.

Листом № 2079 від 04.02.2015 р. банк повідомив клієнта про те, що ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" не має можливості здійснити переказ коштів з поточного рахунку клієнта відповідно до його платіжних доручень, оскільки здійснення операцій з переказу коштів, що заблоковані та надійшли на поточний рахунок позивача № 26001019543992 до 28.11.2014 р. у сумі 20 247 307,32 грн. визначаються згідно до ст. 37, 39 та 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

У матеріалах справи міститься надана позивачем банківська виписка від 01.01.2015 та надана відповідачем банківська виписка від 10.03.2015р., які підтверджують знаходження залишку грошових коштів на поточному рахунку позивача №26001019543992 ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" в розмірі 20 247 307,32 грн.

Приймаючи рішення у даній справі місцевий господарський суд виходив, окрім іншого, з того, що відомостей щодо здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР", відповідачем до суду представлено не було.

До апеляційної скарги відповідачем надано наказ №111 від 30.03.2015р. про продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПА «ВБР», згідно якого продовжено з 28.03.2015р. повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» до дати отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Також, як пояснив представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції, на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наявна була аналогічна інформація.

Судова колегія, з урахуванням пояснень сторін, обставин справи та наявних матеріалів справи, вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Пунктом 16 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до пункту 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

За змістом частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зокрема щодо майнових зобов'язань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку.

Статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Таким чином, статус кредитора Державного підприємства "Український інститут промислової власності" у цій справі вказує на те, що на позивача поширюються обмеження щодо задоволення його вимог до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" під час запровадження у ньому тимчасової адміністрації, встановлені приписами пункту 1 частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Такі висновки містяться і в постанові Верховного суду України від 01.04.2015р. №910/5560/14, прийнятої за результатами розгляду заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - ЛарченкоІ.М. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2014 року у справі № 910/5560/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" до ПАТ "Банк Форум" про зобов'язання вчинити дії та стягнення 230 936,42 грн.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2015р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" задовольнити.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2015р. у справі №910/3409/15-г скасувати.

3.В позові відмовити.

4.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3409/15-г.

Повний текст постанови складено та підписано 03.06.2015р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець