Ухвала суду № 44664257, 05.06.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. 050-056-77-75

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

05.06.2015 р. справа № 908/2651/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді Дучал Н.М. Геза Т.Д., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтес-ХХІ», м.Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід28.04.2015р. у справі№ 908/2651/14 (суддя Попова І.А.)за позовом до відповідачів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Комтес-ХХІ», м.Запоріжжя 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьюче ЛТД», м.Запоріжжя 2.Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київпрозвільнення рухомого майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.04.2015р. по справі №908/2651/14 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтес-XXI» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьюче ЛТД» та до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про звільнення рухомого майна з-під арешту відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комтес-XXI», м. Запоріжжя, не погодившись з означеним рішенням господарського суду, звернулось з апеляційною скаргою вих. №56 від 15.05.2015р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 28.04.2015р. та прийняти нове рішення про задоволення позову ТОВ«Комтес-XXI».

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі (ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову (ч. 4 ст. 27 ГПК України).

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фьюче ЛТД», м. Запоріжжя, відповідачу 2, Публічному акціонерному товариства «Укрсоцбанк», м. Київ, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ

В матеріалах апеляційної скарги відсутні будь-які відмітки, які б свідчили про одержання відповідачем 1, відповідачем 2, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, копій апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Розмір ставок судового збору встановлений ст.4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, відповідно до ч. ч. 1, 2 вказаної норми за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (немайнового характеру - один розмір мінімальної заробітної плати), встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Комтес-XXI» не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 28.04.2015р. у справі №908/2651/14.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обгрунтування якого зазначено про ускладнення оплати судового збору у зв'язку зі складними економічними умовами, які склалися в Україні, що призвело до сповільнення діяльності на ринку будівництва та торгівлі будівельними матеріалами та тяжкого фінансового стану Товариства.

Розглянувши подане скаржником клопотання, апеляційний господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У даному випадку заявником апеляційної скарги є юридична особа - суб'єкт господарювання, яка здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Саме лише посилання на тяжке фінансове становище такого суб'єкта господарювання, не може вважатися підставою для відстрочення від сплати судового збору.

В порушення приписів ст.33 ГПК України, апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору, а саме: не представлено суду належних доказів, які підтверджують перебування апелянта у скрутному матеріальному становищі, яке унеможливлює останнім сплатити судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтес-XXI» вих. №56 від 15.05.2015р. на рішення господарського суду Запорізької області від 28.04.2015р. у справі №908/2651/14 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтес-ХХІ», м. Запоріжжя про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтес-XXI», м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 28.04.2015р. у справі №908/2651/14 повернути заявникові.

Справу №908/2651/14 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга на 5 арк.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

О.І. Склярук

Надруковано: 6 екз.: 1-позивачу

2-відповідачам, 1-третій особі

1-у справу, 1-ДАГС