
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
05.06.2015 Справа № 904/6883/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Л.А. Коваль.,
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Артур-С" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 року у справі № 904/6863/14
за позовом:
позивача-1: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
позивача-2: міського комунального закладу культури "Централізована система бібліотек для дітей", м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Артур-С", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 11 157,98 грн. та виселення з нежитлового приміщення,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 року у даній справі (суддя Бєлік В.Г.) позов задоволено:
- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Артур-С" на користь міського комунального закладу культури "Централізована система бібліотек для дітей" заборгованість з орендної плати у розмірі 11 157,98 грн., судового збору у розмірі 3 547,5грн.;
- вирішено виселити товариство з обмеженою відповідальністю - Фірма "Артур-С" з орендованого комунального нерухомого майна нежитлового приміщення загальною площею 66,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1, буд. 16, на першому поверсі девятиповерхового будинку, що перебуває на балансі міського комунального закладу культури "Централізована система бібліотек для дітей"
Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційного господарського суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю - Фірма "Артур-С" (відповідач) із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Згідно статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд, вважає за можливе, відновити строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу прийняттю до розгляду.
Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Артур-С" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 року у справі №904/6883/14 до розгляду.
3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 18.06.2015 року о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №511.
4. Зобовязати сторін:
- позивача-1, 2 надати відзиви на апеляційну скаргу та забезпечити явку повноважених представників;
- відповідача забезпечити явку повноваженого представника в судове засідання;
5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.
Головуючий суддя Л.М. Білецька
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Л.А. Коваль
Судове рішення № 44664230, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 05.06.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/6883/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: