Рішення № 44664080, 02.06.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" червня 2015 р.Справа № 924/1878/14

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: Муха М.Є. головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" с. Давидківці Хмельницький район Хмельницька область

до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Управління комунального майна ОСОБА_3 міської ради м. Хмельницький

- Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

- фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 м. Хмельницький

- фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 м. Хмельницький

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 напівфабрикати" м. Хмельницький

- фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 м. Хмельницький

- фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 м. Хмельницький

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФЕ ГРУП-А" м. Хмельницький

про скасування рішення міськвиконкому від 12.02.2013 року №119

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_8 директор підприємства

відповідача: не з'явився

третіх осіб: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 14.02.2013р. № 119 "Про надання дозволу на укладення договорів оренди нежитлових приміщень комунальної власності. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що для прийняття оскаржуваного рішення відповідачем слід було провести референдум з питання надання власниками майна в управління відповідно до п.4 ст.16 Закону України "Про місцеве самоврядування", а також повинно було бути свідоцтво про право власності або право оперативного управління майном, що передаються в оренду.

28.01.15р. від позивача до суду надійшло клопотання про витребування від відповідача роз'яснення про те, чи є виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради юридичною особою. На підтвердження зазначеного просить витребувати копію свідоцтва про реєстрацію, копію витягу, копію виписки, копію рішення за яким створена дана юридична особа, статут або положення на підставі якого діє вказана юридична особа. Відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. Розглянувши подане позивачем клопотання суд прийшов до висновку, що воно не відповідає вимогам даної статті. Крім того, ГПК не передбачає витребування від сторони такого доказу як роз'яснення. З огляду на зазначене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Представник позивача в судове засідання з'явився та подав клопотання в якому просить вважати свідоцтво на право власності №25045030 на приміщення по вул. Купріна 345,2кв.м. у м. Хмельницькому неналежним доказом у справі в розумінні ст.34 ГПК України. Розглядаючи дане клопотання судом береться до уваги, що відповідно до статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Зважаючи на викладене клопотання задоволенню не підлягає.

Поряд із цим представником подано додаткові пояснення з приводу належної цивільної дієздатності відповідача як юридичної особи, які долучено до матеріалів справи.

Одночасно представником подано клопотання в якому позивач просить вважати довіреність представника відповідача не чиною відповідно до п.2 ст.203 та ст.246 ЦК України. Розглядаючи дане клопотання судом враховується наступне. Як вбачається із довіреності виданої заступнику завідуючої юридичним відділом ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_9 на представництво інтересів виконавчого комітету у господарському суді Хмельницької області вона підписана секретарем міської ради ОСОБА_10. Відповідно до п.1 ч.3 ст.50 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" секретар сільської, селищної, міської ради у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови. Крім того, судом зауважується, що згідно даної довіреності представник був допущений до участі у справі ще з моменту залучення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради і питань щодо його повноважень у сторін не виникало. Зважаючи на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Також позивачем було подано заяву про відвід головуючого судді Мухи М.Є та судді Кочергіної В.О. в задоволенні якої ухвалою від 02.06.15р. відмовлено.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. У відзиві на позов від 26.01.15р. відповідач проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що право комунальної власності на нежитлове приміщення площею 345,2 кв.м. по вул. Купріна, 61 належить територіальній громаді, в особі ОСОБА_3 міської ради згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно і.н. 25045030 від 01.08.14р. Повідомляє, що відповідно до п.3 ПКМУ №311 від 05.11.1991р. було прийнято рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 обласної ради №23 від 19.01.1992р."Про розмежування державного майна області і власністю районів, міст обласного підпорядкування". В додатку до вказаного рішення було наведено перелік державного майна із зазначенням того, до якої власності воно переходить. Зокрема у галузі житлово-комунального господарства під №1 було вказано районні і міські управління ЖКГ, комбінати комунальних підприємств, комбінати благоустрою, домоуправління і ЖЕКи з їх майновим і виробничим комплексом, які відносились до комунальної власності районів та міст обласного підпорядкування. Вказує, що в подяльшому рішенням ОСОБА_3 міської ради №6 від 22.04.1992р. було затверджено перелік майна та об'єктів, що перебувають в комунальній власності міста, в т.ч. майно ЖКГ. У розділі ЖКГ було зазначено майно ЖЕКів, в т.ч. і майно ЖЕК №5, який вже на той час був розташований за адресою вул. Купріна, 61.

Виходячи з вищевикладеного, пояснює, що всі житлові будинки, разом із житловими і нежитловими приміщеннями, які на момент прийняття рішення знаходилися на балансі ЖЕКів, визначалися такими, що перебувають у комунальній власності міста ОСОБА_3. Житловий будинок по вул. Купріна, 61 був побудований у 1981 році. Станом на 22.04.1992 року він перебував на балансі ЖЕК № 5 разом із всіма житловими і нежитловими приміщеннями, в тому числі і нежитлове приміщення загальною площею 165,2 кв.м по вул. Купріна, 61. Таким чином, житловий будинок по вул. Купріна, 61 разом із житловими і нежитловими приміщеннями перейшов з державної власності в комунальну власність територіальної громади міста ОСОБА_3. Наголошує, що на той час будь-якої реєстрації чи оформлення права комунальної власності чинним законодавством не було передбачено, тому право власності виникло в ОСОБА_3 міської ради з дня прийняття вищевказаного рішення, тобто з 22.04.1992 року.

Відповідач також пояснює, що на підставі п.30 ч.1 ст.26 ЗУ "Про місце самоврядування в Україні" рішенням ОСОБА_3 міської ради №55 від 18.12.1998р. створено міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності. Рішенням виконкому ОСОБА_3 міської ради №457 від 15.05.2009р. всі нежитлові приміщення, які перебували на балансі ЖЕКів, були передані на баланс МКП по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності. Згідно п.7, приміщень які передавались ЖЕК №5 значаться нежитлові приміщення загальною площею 327,6 кв.м. по вул. Купріна, 61.

Поряд із цим, відповідач пояснює, що у зв'язку із великою кількістю нежитлових приміщень, які знаходяться у комунальній власності і відсутністю норм законодавства, які б зобов'язували в обов'язковому порядку міські ради оформляти та реєструвати своє право власності на об'єкти нерухомого майна, ОСОБА_3 міська рада оформляє та реєструє належне їй на праві власності нерухоме майно поступово. З цією метою ОСОБА_3 міською радою було прийнято рішення №47 від 24.04.2013р. яким було затверджено перелік об'єктів (будівель, споруд, приміщень), які перебувають у власності територіальної громади міста ОСОБА_3 та знаходяться на балансі МКП по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності. В пункті 97 додатку до вказаного рішення значиться нежитлові приміщення загальною площею 345,2 кв.м по вул. Купріна, 61. Площа вказаного приміщення була уточнена вказаним рішенням з 327,6 кв.м на 345,2 кв.м у зв'язку із виготовленням технічного паспорта. Зауважує, що вже на уточнену площу було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно і.н. 25045030 від 01.08.2014р. за територіальною громадою, в особі ОСОБА_3 міської ради зареєстровано право власності на нежитлове приміщення площею 345,2 кв.м по вул. Купріна, 61.

Виходячи з вищевикладеного, незважаючи на те, що свідоцтво на нежитлове приміщення загальною площею 345,2 кв.м по вул. Купріна, 61 було виготовлено лише 01.08.2014 року, відповідач вважає, що дане приміщення знаходилося у комунальній власності територіальної громади міста ОСОБА_3 ще з 22.04.1992 року. Зауважує, що відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" реєстрація права власності є похідною від самого права власності особи. Оскільки відповідачем доведено наявність у ОСОБА_3 міської ради права власності на нежитлове приміщення загальною площею 345,2 кв.м по вул. Купріна, 61 ще з 22.04.1992 року, на його думку, реєстрація права власності лише 01.08.2014р. жодним чином не впливає на законність прийнятого виконавчим комітетом ОСОБА_3 міської ради рішення №119 від 14.02.2013р., яким нежитлове приміщення загальною площею 162,5 кв.м по вул. Купріна, 61 було передано в оренду ТОВ "СХУХІТ".

Поряд із цим відповідач пояснює, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради №119 від 14.02.2013р. було дозволено управлінню комунального майна та отримувачам коштів за оренду нежитлових приміщень укласти договори оренди згідно з чинним законодавством на умовах, визначених згідно з додатком. Пунктом 2 додатку до рішення було визначено умови передачі в оренду нежитлового приміщення загальною площею 162,5 кв.м, корисною площею 156,4 кв.м в будівлі по вул. Купріна, 61 під виробничу майстерню. Рішенням ОСОБА_3 міської ради №8 від 12.02.2003р. створено управління комунального майна та рішенням №25 від 21.05.2003р. затверджено положення про нього.

Рішенням №11 від 28.12.1999р. ОСОБА_3 міська рада надала виконавчому комітету повноваження в сфері управління об'єктами права комунальної власності у межах: здавати в оренду цілісні майнові комплекси, їх структурні підрозділи, нерухоме майно та інше окреме індивідуально визначене майно; визначати орендодавців комунального майна, крім окремого індивідуально визначеного майна. Таким чином, як зазначає відповідач ОСОБА_3 міською радою передано частину своїх повноважень щодо передачі в оренду цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів, нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна та визначення орендодавців комунального майна.

На підставі вказаного рішення виконавчим комітетом були прийняті рішення № 875 від 09.10.2003 року, яким було визначено управління комунального майна єдиним орендодавцем нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що належать до комунальної власності територіальної громади м. Хмельницького, рішення № 1015 від 29.09.2011р., яким було затверджено Порядок проведення конкурсів по визначенню орендарів цілісних майнових комплексів, їх структурні підрозділи, нерухомого майно та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в міській комунальній власності, та оспорюване рішення № 119 від 14.02.2013р. Як вказує відповідач вказаний Порядок і оспорюване рішення були прийняті з метою реалізації процедури передачі в оренду комунального майна, яка визначена ст. 9 Закону України "Про оренду різного та комунального майна".

Пунктом 2.1. Порядку, затвердженого рішенням №1015 від 29.09.2011р., встановлено, що умови передачі майна в оренду мають відповідати умовам, визначеним рішенням виконавчого міської ради. На виконання вказаної норми рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради №119 від 14.02.2013р. було дозволено управлінню комунального мана і отримувачам коштів за оренду нежитлових приміщень укласти договори оренди згідно законодавством на умовах, визначених згідно з додатком.

Пунктом 2 додатку до рішення було визначено умови передачі в оренду нежитлового приміщення загальною площею 162,5 кв.м, корисною площею 156,4 кв.м в будівлі по вул. Купріна, 61 під виробничу майстерню.

22.03.2013 року між управлінням комунального майна, міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності та ТОВ "СХУХІТ" будо укладено договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності по вул. Купріна, 61 загальною площею 162,5 кв.м. Вказаний договір був укладений на виконання рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради №119 від 14.02.2013 року. З огляду на викладене, відповідач наголошує, що при прийнятті оспорюваного рішення виконавчий комітет діяв на підставі Закону України "Про оренду державного та комунального майна", в межах повноважень, наданих Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та у спосіб, передбачений законом, тобто шляхом прийняття рішення (ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"), тобто в межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, як це передбачено ст. 19 Конституції України. Тому, на його думку, немає законних підстав для визнання його не чинним та скасування. Стосовно зауважень позивача щодо необхідності проведення референдуму щодо надання власниками майна в управління, відповідач пояснює, що відповідно до частини 4 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення про наділення міських рад правами щодо управління майном і фінансовими ресурсами, які є у власності територіальних громад районів у містах, приймається на місцевих референдумах відповідних районних у містах громад. Зауважує, що зі змісту вказаної норми чинного законодавства вбачається, що вимога про проведення референдуму щодо управління майном і фінансовими ресурсами, які є у власності територіальної громади, стосується міських рад з районним поділом. Відповідач пояснює, що оскільки місто ОСОБА_3 немає районного поділу, тому референдум стосовно наділення міської ради правами щодо управління майном і фінансовими ресурсами, які є у власності територіальної громади міста ОСОБА_3 не проводився. Враховуючи викладене, в позові просить відмовити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Від третьої особи ОСОБА_4 28.05.15р. надійшла письмова позиція з приводу заявленого позову в якій вона просить відмовити у його задоволенні та розглядати справу за її відсутності. Також 02.06.15р. надійшли письмові позиції від МКП по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності та Управління комунального майна ОСОБА_3 міської ради в яких треті особи проти позову заперечують та вважають, що оскаржуване рішення прийняте на законних підставах, відповідно до норм Закону України "Про місце самоврядування в Україні".

Інші треті особи, а саме: ФОП ОСОБА_5, ТОВ "ОСОБА_3 напівфабрикати", ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7 м. Хмельницький, ТОВ "КОФЕ ГРУП-А" м. Хмельницький письмових позицій не надали, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить реєстр на відправку рекомендованої кореспонденції. Зважаючи на викладене, а також враховуючи збіг процесуальних строків вирішення справи (2 місяці) суд вважає за можливе розглядати справи за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Житловий будинок, розташований по вул. Купріна, 61, в якому знаходиться нежитлове приміщення, що було передано в оренду відповідачу, побудований в 1981 році та знаходився на балансі ЖЕК № 5 про що свідчить інвентарна картка обліку основних засобів №136.

Пунктом 1 рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 обласної ради №23 від 19.02.1992 року "Про розмежування державного майна області і власністю районів, міст обласного підпорядкування" вирішено провести розмежування державного майна, яке відноситься до комунальної власності, між власністю області і власністю районів, міст обласного підпорядкування згідно додатку. В додатку до вказаного рішення наведено перелік державного майна із зазначенням того, до якої власності воно переходить. Зокрема, у галузі житлово-комунального господарства під номером 1 зазначено районні і міські управління житлово-комунального господарства, комбінати комунальних підприємств, комбінати благоустрою, домоуправління і ЖЕКи з їх виробничим і майновим комплексом, які віднесено до комунальної власності районів та міст обласного підпорядкування.

Рішенням ОСОБА_3 міської ради №6 від 22.04.1992 року затверджено перелік майна та об'єктів, що перебувають в комунальній власності міста, в тому числі майно житлово - комунального господарства. У розділі житлово - комунального господарства зазначено майно ЖЕКів, в тому числі і майно ЖЕК №5, який розташований за адресою вул. Купріна, 61.

На підставі рішення ОСОБА_3 міської ради шостої сесії від 18.12.1998 року за №55 створено міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (п. 1 Рішення).

Рішенням 12 сесії ОСОБА_3 міської ради від 28.12.1999 року №11 уповноважено виконавчий комітет здійснювати управління об'єктами права комунальної власності (п. 1 Рішення), а саме: здавати в оренду цілісні майнові комплекси, їх структурні підрозділи, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно (п. 1.1 Рішення), а також визначати орендодавців комунального майна, крім окремо індивідуально визначеного майна (п. 1.4 Рішення).

На підставі рішення № 11 від 28.12.1999 року, виконавчим комітетом ОСОБА_3 міської ради були прийняті рішення №875 від 09.10.2003 року, яким було визначено управління комунального майна єдиним орендодавцем нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що належать до комунальної власності територіальної громади м. Хмельницького, та рішення №1015 від 29.09.2011 року, яким було затверджено Порядок проведення конкурсів по визначенню орендарів цілісних майнових комплексів, їх структурні підрозділи, нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в міській комунальній власності.

Пунктом 2.1 Порядку встановлено, що конкурс на право оренди оголошується орендодавцем. Умови передачі майна мають відповідати умовам, визначеним рішенням виконавчого комітету міської ради.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради №457 від 15.05.2009 року нежитлові приміщення, які перебували на балансі ЖЕКів, передані на баланс міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень. Згідно переліку приміщень, які передавалися ЖЕК №5, наведеному в додатку до вказаного рішення, значиться нежитлові приміщення по вул. Купріна, 61, загальною площею 327,6 кв.м.

24.04.2013р. ОСОБА_3 міською радою прийнято рішення №47, яким затверджено перелік об'єктів (будівель, споруд, приміщень), які перебувають у власності територіальної громади міста ОСОБА_3 та знаходяться на балансі міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень. В додатку до вказаного рішення під номером 97 значиться нежитлові приміщення по вул. Купріна, 61, загальною площею 345,2 кв.м. Площа вказаного приміщення уточнена вказаним рішенням з 327,6 кв.м на 345,2 кв.м у зв'язку із виготовленням технічного паспорта. На уточнену площу видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно і.н. 25045030 від 01.08.2014 року за територіальною громадою, в особі ОСОБА_3 міської ради зареєстровано право власності на нежитлове приміщення площею 345,2 кв.м по вул. Купріна, 61.

На виконання даного рішення, рішенням виконкому ОСОБА_3 міської ради №119 від 14.02.2013 року дозволено управлінню комунального майна та отримувачам коштів за оренду нежитлових приміщень укласти договори оренди згідно з чинним законодавством на умовах, визначених згідно додатку.

Згідно з додатком до вказаного рішення міститься 13 пунктів, якими погоджуються умови передачі в оренду 13 нежитлових приміщень міської комунальної власності.

В результаті чого було укладено 13 договорів оренди майна, що належить до комунальної власності в тому числі договір від 22.03.2013 року укладений між управлінням комунального майна ОСОБА_3 міської ради (орендодавець), товариством з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ", (орендар) та міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (Отримувач коштів, Балансоутримувач) про надання в оренду нежитлового приміщення, загальною площею 162,5 кв. м., корисною площею 156,4 кв. м. в будівлі по вул. Купріна, 61 під виробничу майстерню.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.08.2014р. власником нежитлового приміщення комунальної власності (м. Хмельницький, вул. Купріна, 61, загальною площею 345,2 кв.м.) виступає територіальна громада міста ОСОБА_3 в особі ОСОБА_3 міської ради.

Рішенням суду області від 27.08.14р. у справі № 924/842/14 за позовом управління комунального майна ОСОБА_3 міської ради, м. Хмельницький міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ", с. Давидківці Хмельницький район Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - ОСОБА_3 міської ради про стягнення 15019,39 грн. заборгованості по орендній платі, дострокове розірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення позов задоволено частково та вирішено: стягнути з ТОВ "СХУХІТ" (13699,86 грн. заборгованості по орендній платі, 824,76 грн. заборгованості по відшкодуванню земельного податку, 475,70 грн. пені, 4263 грн. судового збору; розірвати договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності, укладений 22.03.2013р. між управлінням комунального майна ОСОБА_3 міської ради, товариством з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" та міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності; виселити товариство з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" з орендованого приміщення, яке розташоване за адресою: ОСОБА_3, вул. Купріна, 61, загальною площею 162,5 кв. м, корисною площею 156,4 кв. м. та передати по акту балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2, код 30579655). У позові, в частині стягнення 15,69 грн. пені відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.14р. рішення від 27.08.14р. у справі № 924/842/14 залишено без змін.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.11.14р. у справі № 924/1225/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „СХУХІТ", с. Давидківці, Хмельницький район до управління комунального майна ОСОБА_3 міської ради, м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 міської ради, м. Хмельницький про визнання договору оренди від 28.10.2011 року недійсним у позові відмовлено.

Постановою рівненського апеляційного господарського суду від 15.01.15р. рішення суду області 04.11.14р. у справі № 924/1225/14 залишено без змін.

Позивач вважаючи, що рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 14.02.2013р. № 119 "Про надання дозволу на укладення договорів оренди нежитлових приміщень комунальної власності" прийняте відповідачем без достатніх правових підстав звернувся із позовом до суду про його скасування.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке:

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд скасувати рішення відповідача №119 від 14.02.2013 року, як таке, що не відповідає чинному законодавству та прийнятим за відсутності на це правових підстав.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до п.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" передбачено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, право на звернення до суду має особа, чиї права та охоронювані законом інтереси були порушені.

Судом береться до уваги, що рішенням суду області від 27.08.14р. у справі № 924/842/14 за позовом управління комунального майна ОСОБА_3 міської ради, м. Хмельницький міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ", с. Давидківці Хмельницький район Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - ОСОБА_3 міської ради про стягнення 15019,39 грн. заборгованості по орендній платі, дострокове розірвання договору оренди, виселення з не житлового приміщення позов задоволено частково та вирішено: стягнути з ТОВ "СХУХІТ" (13699,86 грн. заборгованості по орендній платі, 824,76 грн. заборгованості по відшкодуванню земельного податку, 475,70 грн. пені, 4263 грн. судового збору; розірвати договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності, укладений 22.03.2013р. між управлінням комунального майна ОСОБА_3 міської ради, товариством з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" та міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності; виселити товариство з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" з орендованого приміщення, яке розташоване за адресою: ОСОБА_3, вул. Купріна, 61, загальною площею 162,5 кв. м, корисною площею 156,4 кв. м. та передати по акту балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2, код 30579655). У позові, в частині стягнення 15,69 грн. пені відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.14р. рішення від 27.08.14р. у справі № 924/842/14 залишено без змін.

З огляду на викладене вбачається, що на час звернення позивача із даним позовом (08.12.14р.) договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності від 22.03.2013р. укладений на підставі оскаржуваного рішення був розірваний, тобто правовідносини між сторонами було припинено.

Судом також зважається на наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду, сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно ст. 10 вказаного Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 16 вказаного Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" реєстрація права власності є похідною від самого права власності особи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 26 вказаного Закону до повноважень міської ради відноситься утворення за поданням сільського, селищного, міського голови інших виконавчих органів ради.

Згідно ст. 11 вказаного Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Судом встановлено, що на підставі вказаних норм законодавства ОСОБА_3 міська рада рішенням №8 від 12.02.2003 року створила управління комунального майна та рішенням №25 від 21.05.2003р. затвердила положення про нього.

Відповідно до ст. 60 вказаного Закону територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до пункту 31 частини 1 ст. 26 вказаного Закону до повноважень міської ради відноситься прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

На підставі вказаної норми законодавства ОСОБА_3 міська рада своїм рішенням №11 від 28.12.1999 року уповноважила виконавчий комітет здійснювати управління об'єктами права комунальної власності у межах:

- здавати в оренду цілісні майнові комплекси, їх структурні підрозділи, нерухоме майно та інше окреме індивідуально визначене майно;

- визначати орендодавців комунального майна, крім окремого індивідуально визначеного майна.

Таким чином вказаним рішенням ОСОБА_3 міська рада передала частину своїх повноважень щодо передачі в оренду цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів, нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна, а також визначення орендодавців комунального майна виконавчому комітету.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі вказаного рішення ОСОБА_3 міської ради виконавчим комітетом були прийняті рішення №875 від 09.10.2003 року, яким було визначено управління комунального майна єдиним орендодавцем нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що належать до комунальної власності територіальної громади м. Хмельницького, рішення №1015 від 29.09.2011 року, яким було затверджено Порядок проведення конкурсів по визначенню орендарів цілісних майнових комплексів, їх структурні підрозділи, нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в міській комунальній власності, та оспорюване рішення №119 від 14.02.2013 року.

Судом враховується, що вказаний Порядок і оспорюване рішення були прийняті з метою реалізації процедури передачі в оренду комунального майна, яка визначена ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", де зазначено, що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві. У разі надходження до орендодавця заяви про оренду нерухомого майна орендодавець, за умови відсутності заборони на передачу майна в оренду, у п'ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном.

Відповідно до пункту 2.1. Порядку, затвердженого рішенням №1015 від 29.09.2011 року, встановлено, що умови передачі майна в оренду мають відповідати умовам, визначеним рішенням виконавчого комітету міської ради. На виконання вказаної норми рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради №119 від 14.02.2013 року було дозволено управлінню комунального майна та отримувачам коштів за оренду нежитлових приміщень укласти договори оренди згідно з чинним законодавством на умовах, визначених згідно з додатком.

Пунктом 2 додатку до рішення було визначено умови передачі в оренду нежитлового приміщення загальною площею 162,5 кв.м, корисною площею 156,4 кв.м в будівлі по вул. Купріна, 61 під виробничу майстерню.

22.03.2013р. між управлінням комунального майна, міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності та товариством з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" було укладено договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності по вул. Купріна, 61 загальною площею 162,5 кв.м. Вказаний договір був укладений на виконання рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради №119 від 14.02.2013 року.

Стосовно позиції позивача щодо необхідності проведення референдуму щодо надання власниками майна в управління, то відповідно до частини 4 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення про наділення міських рад правами щодо управління майном і фінансовими ресурсами, які є у власності територіальних громад районів у містах, приймається на місцевих референдумах відповідних районних у містах громад.

Судом враховується, що вимога про проведення референдуму щодо управління майном і фінансовими ресурсами, які є у власності територіальної громади, стосується міських рад з районним поділом. Оскільки місто ОСОБА_3 немає районного поділу, тому правових підстав для проведення референдуму у відповідача не було.

За приписами статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з приписами статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. (ст. 33 ГПК України).

Відповідно до статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, позивач не довів суду наявність свого порушеного права з боку відповідача, яке мало би бути захищено або відновлено судом, відповідно суд вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача у зв'язку із відмовою у позові.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові товариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" с. Давидківці Хмельницький район Хмельницька область до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунального майна ОСОБА_3 міської ради м. Хмельницький, Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 м. Хмельницький, фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 м. Хмельницький, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 напівфабрикати" м. Хмельницький, фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 м. Хмельницький, фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 м. Хмельницький, Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФЕ ГРУП-А" м. Хмельницький про скасування рішення міськвиконкому від 12.02.2013 року №119 відмовити.

Повний текст рішення складено 05.06.2015р.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя Л.О. Субботіна

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 10 примірників: 1 - до справи, 2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), 3-10 - третім особам (ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ФОП ОСОБА_5 (м. Хмельницький, вул. Майборського, 4), ТОВ "ОСОБА_3 напівфабрикати" (м. Хмельницький, вул. Чкалова, 20/1), ФОП ОСОБА_6 (м. Хмельницький, пров. Комунарів 5/1), ФОП ОСОБА_7 (АДРЕСА_2), ТОВ "КОФЕ ГРУП-А" (м. Хмельницький, проспект Миру 94/1Б), Управління комунального майна, МКП по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2).