Ухвала суду № 44664067, 04.06.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"04" червня 2015 р. Справа № 5024/1483/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон,

до: Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" м. Херсон,

про про стягнення 179320грн. 13 коп.,

за участю представників:

позивача - Ювченко Т.І., представник, дов. № 07/0004-15 від 26.12.14р.;

відповідача - Князь І.І., представник, дов. від 03.01.15р.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.11.2012 року позовні вимоги задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто 179320грн. 13 коп. основного боргу та 3586грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

10.12.2012 року судом видано наказ.

Ухвалою від 12.02.2012року виправлено помилки, допущені в рішенні та наказі суду.

04.03.2013 судом видано наказ з урахуванням виправлень.

Ухвалою від 29.04.2014 відповідачу відмовлено в задоволені заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою від 26.06.2014 відповідачу також відмовлено в задоволені заяви про відстрочку виконання рішення суду.

28.05.2015 відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення на 48 місяців рівними частинами по 3736 грн. на місяць.

У зазначеній заяві Відповідач посилається на те, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з відповідача коштів на користь юридичних та фізичних осіб, у зв'язку з чим всі рахунки відповідача арештовано виконавчою службою і коштів, які надходять, вистачає лише на задоволення платежів до бюджету та задоволення вимог Пенсійного фонду відповідно до ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження". Майна належного для задоволення вимог за виконавчими документами не існує оскільки все майно обтяжено іпотекою та податковою заставою.

Ухвалою від 29.05.2015 заява призначена до розгляду в засіданні суду на 04.06.2015.

Позивач проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення заперечує, посилаючись на те, що відповідач довгий час не виконує рішення суду, і в засідання суду не надав доказів неможливості його виконання, в тому числі за рахунок майна, яке підлягає опису і арешту через державну виконавчу службу. Позивач також зазначив, що при розгляді заяви відповідача суд повинен також врахувати і матеріальний стан позивача, оскільки підприємство має значну заборгованість, зокрема, перед ДП "Енергоринок", а невиконання розрахунків позивача з ДП "Енергоринок" потягне за собою обмеження обсягів купівлі електроенергії для Херсонської області, у зв'язку з чим знеструмленими можуть бути економічно та соціально важливі об'єкти.

Відповідач в засіданні суду підтримав заяву про розстрочку виконання рішення, уточнивши графік розстрочки.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши представника позивача, суд дійшов до висновку про те, що заява відповідача не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідач не надав належних доказів неможливості виконання рішення по справі. Так, відповідачем не надано балансу (фінансового звіту) підприємства - відповідача за останній звітний період, з якого було б видно наявність активів, за рахунок яких можливо виконати рішення суду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що обставини, які склалися у відповідача не є винятковими, з урахуванням інтересів обох сторін та ступеню вини відповідача у виникненні спору, довготривалості ухилення від виконання рішення суду, а також з урахуванням фінансового стану самого позивача, що підтверджується представленим останнім актом звірки з ДП "Енергоринок", суд вважає, що заява відповідача про надання розстрочки виконання рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, 121 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" про розстрочку виконання рішення від 28.05.15 відмовити.

Суддя Ю.В. Гридасов