Ухвала суду № 44664021, 02.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 922/2288/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна", м. Київ, до товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс", м. Харків, про стягнення 20600294,59 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Короленко Р.А. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Нестле Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Антекс", про стягнення заборгованості за договором № 11004 від 01.04.2011р. у загальній сумі 20564816,94 грн., в т.ч. основна заборгованість - 15375851,92 грн., 3% річних - 1029541,01 грн., інфляційні втрати - 4194901,66 грн. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач проти позову заперечує.

В слуханні справи оголошувалась перерва до 02.06.2015р. об 11:00 год.

У судове засідання 02.06.2015р. позивач не з'явився, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника в судове засідання 02.06.2015р. та про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача, суд встановив, що двомісячний строк розгляду справи спливає, представник позивача в судове засідання не з'явився, документи, що необхідні для вирішення справи, не надав, відповідачем заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Суд зазначає, що для забезпечення прав позивача щодо участі в судовому засіданні та надання доказів у справі, а також для забезпечення відповідачем явки особи, відносно підпису якої відповідач просить призначити експертизу, у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи за межі двомісячного строку розгляду справи. За таких обставин суд вважає клопотання позивача про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 22 червня 2015р.

Суддя В.О. Яризько